ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-002085-22 (2-2556/2023) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование иска, что на основании заявления на получение кредитной карты между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № <Номер обезличен>, ФИО1 предоставлена кредитная карта Visa Gold под 25,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность по договору, согласно которому просроченный основной долг составляет 49 972,34 рубля, просроченные проценты – 7 394,17 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <Номер обезличен> в размере 57 366,51 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту жительства, которая ответчиком <Дата обезличена> получена, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом выраженного в исковом заявлении согласия представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска и исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от <Дата обезличена> на получение кредитной карты между ним и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № <Номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта Visa Gold, для проведения операций по карте банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 150 000 рублей под 25,9% годовых. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Факт получения заемщиком кредитной карты Visa Gold с возобновляемым лимитом кредита в размере 150 000 рублей ответчиком не оспорен.

Судом также установлено, что ФИО1 свои обязательства перед ПАО Сбербанк по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <Номер обезличен> надлежащим образом не исполняет.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и движением основного долга и срочных процентов по состоянию на <Дата обезличена>, из которых следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку задолженности, размер полной задолженности по кредиту составляет 57 366,51 рубль, в том числе: 49 972,34 рубля – просроченный основной долг; 7 394,17 рублей – просроченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 31.01.2023 отменен судебный приказ от 27.12.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с поступлением возражений.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <Номер обезличен>, но доказательств исполнения обязательств суду не представил, из доводов иска судом установлено, что до настоящего времени заемщик не возвратил истцу ПАО Сбербанк сумму кредита, имеет просрочку по исполнению обязательств, нарушение графика имело место неоднократно со стороны ответчика.

С учетом установленных судом обстоятельств ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг ФИО1 перед истцом по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <Номер обезличен> составляет 49 972,34 рубля, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика просроченных процентов по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в сумме 7 394,17 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском в суд в размере 1 921 рубль, что подтверждается платежными поручениями №5189 от <Дата обезличена> и №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, уроженца г. Иркутска, паспорт: <Номер обезличен>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк, ИНН: <Номер обезличен>, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <Номер обезличен> в размере 57 366,51 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 49 972,34 рубля, просроченные проценты – 7 394,17 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А.Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.