Дело № 2-235/2023

УИД: 66RS0043-01-2022-003647-72

Мотивированное решение составлено:

20.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ../../.... г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, в размере 633394 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9533руб. 95 коп..

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила суду отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку в соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса РФ, ответственность должника может быть уменьшена если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер и их уменьшению. Просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности.

Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключено соглашение о простой электронной подписи 28.02.2019, которая в соответствии с условиями настоящего соглашения используется клиентом для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним и иных документов, оформленных в электронном виде в Почта Банк Онлайн.

Между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, №... от ../../.... г.. Согласно условиям договора ФИО1 был выдан кредит в размере 603900 руб. под 16,90% годовых. Кроме того, данным кредитным договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее условий договора, которая составляет 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Факт заключения договора и его условия подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, графиком платежей, записями в журнале действий системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи.

По мнению суда, дистанционный способ заключения договора не противоречит действующему законодательству.

Согласно выписке по лицевому счету заемщик начала исполнять обязанность по внесению денежных средств с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, что является нарушением условий договора и основанием для досрочного возврата кредита, в том числе с учетом требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно расчету по состоянию на 21.10.2022 сумма просроченного основного долга составила 590321 руб. 17 коп., сумма процентов составила 39207 руб. 80 коп., сумма неустойки составила 3865 руб. 74 коп. Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и сведениям о фактическом исполнении.

Общая сумма задолженности составляет 633394 руб. 71 коп (590321 руб. 17 коп + 39207 руб. 80 коп + 3865 руб. 74 коп.).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности в размере, указанном истцом.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка, размер которой составляет 3865 руб. 74 коп. по мнению суда, размер неустойки не является несоразмерной, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения ее размера.

При этом, суд не усматривает в действиях истца виновного поведения, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ст. 404 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применимы к процентам за пользование кредитом.

Также суд не усматривает обстоятельств пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом условий кредитного договора, графика платежей и с учетом даты обращения с иском в суд (23.11.2022) срок исковой давности не истек, истец обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена пошлина на сумму 9533 руб. 95 коп. (платежное поручение № 233059), данные расходы подлежат возмещению ответчиком полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 633394 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9533 руб. 95 коп., итого взыскать 642928 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья С.В. Сологуб