Дело № 2 – 673/ 2023
УИД 59RS0006-02-2022-004378-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 20 апреля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаева О.Б.,
при секретаре Овчинниковой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 408 571 рубль 01 копейка, судебных расходов на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления в сумме 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму, взысканную с ответчика с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Требование мотивировано тем, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus GX, государственный регистрационный номер №..., и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.... Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 808 571 рубль 01 копейка, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в ОАО "ГСК "Югория". Невозмещенными истцу остались 408 571 рубль 01 копейка (808 571,01 руб. - 400 000 руб.).
Представитель истца СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, общество извещено. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала в части, просила принять во внимание заключение судебной экспертизы.
По определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО2, ООО «КАМСКИЙ ГРАВИЙ».
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель третьего лица ООО «КАМСКИЙ ГРАВИЙ» в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, административный материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. .
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
В силу пп. 1 п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортных средств Lada 11840 ФИО3 гос.номер №..., под управлением водителя ФИО1 и Lexus GX460, гос.номер №..., под управлением водителя ФИО2 (л.д. 8).
На момент ДТП собственниками транспортных средств Lada 11840 ФИО3 являлась ФИО1, Lexus GX460 - ООО «КАМСКИЙ ГРАВИЙ» (л.д. 58, 59).
В результате ДТП транспортному средству Lexus GX460 причинены механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, правая передняя ПТФ, левая передняя ПТФ, парктроник, правый поворотник.
Транспортное средство Lexus GX460 на момент ДТП было застраховано в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору добровольного страхования №... (л.д. 8-9).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент события застрахована ОАО "ГСК "Югория" (л.д. 22).
СПАО «ИНГОССТРАХ» на основании заявления собственника транспортного средства Lexus GX460, признав событие страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 808 571 рубль 01 копейка (л.д. 10-13).
Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО1 признана виновной за нарушение п. 13.9 ПДД по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 8).
Данное правонарушение ответчиком не оспаривалось, постановление не обжаловано.
По ходатайству представителя ответчика судом по делу назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЭКСПЕРТ-Р» ФИО4 с постановкой вопросов: 1. Какие из выполненных ремонтных работ транспортного средства Lexus GX 460, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №... по акту выполненных работ (заказ-наряд от (дата) ИП ФИО5) относятся к ДТП от (дата)? 2. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus GX 460, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №... на дату ДТП с учетом повреждений, относящихся к ДТП от (дата)?
Согласно выводам эксперта ФИО4, изложенным в заключении эксперта №... от (дата) (л.д. 76-109), по акту выполненных работ (заказ-наряд от (дата) ИП ФИО5 выполненные ремонтные работы транспортного средства Lexus GX 460, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №... относятся к ДТП с (дата).
№, п/п
Наименование детали
Ремонтные воздействия
1
Бампер передний
Замена, окраска
2
Крепежи датчиков парковки
Замена 2 шт.
3
Привод правой форсунки
Замена
4
Крышка правой форсунки
Замена, окраска
5
Кронштейны переднего бампера центральные
Замена 2 шт.
6
Проводка переднего бампера
Ремонт 0,5 н-ч
?
Кронштейн номерного знака
Замена
8
Решетка переднего бампера нижняя
Замена
9
Эмблема передняя
Замена
10
Проводка правой ПТФ
Замена проводки
11
Повторитель поворота правый
Замена
12
Спойлер переднего бампера
Замена, окраска
13
Абсорбер переднего бампера
замена
14
Дефлектор радиатора правый
замена
15
Повторитель поворота левый
замена
16
Кронштейн переднего бампера центральный металлический
замена
17
Опора замка капота
замена
18
Правая опора центрального кронштейна
Замена, окраска
19
Подкрылок передний правый
замена
20
Усилитель переднего бампера
Ремонт 2 н-ч
21
Блок-фара правая
Замена в сборе
22
Панель правой фары
Ремонт 1 н-ч. окраска
23
Крыло переднее правое
Ремонт 1,5 н-ч, окраска
24
Капот
окраска
25
Накладка переднего бампера
Замена, окраска
26
Радиатора кондиционера
замена
27
Камера (видео) передняя
замена
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus GX460, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №... на дату ДТП с учетом повреждений, относящихся к ДТП от (дата), составляет, округленно 724 200 рублей.
Анализируя представленные сторонами доказательства, а также учитывая требования действующего законодательства, суд считает, что требования истцом предъявлены обоснованно, поскольку по вине ответчика произошло ДТП. Факт произведенных истцом выплат, нашел свое подтверждение.
Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее (дата), произошло по вине водителя ФИО1 Представленными в дело доказательствами подтверждается, что причинение материального ущерба истцу находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчик не отрицал.
В связи, с чем к истцу перешло право требования к ответчику возмещения ущерба в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта №... от (дата), выполненное экспертом ФИО4
Оснований не доверять выводам указанного эксперта у суда не имеется, поскольку оценка причиненного ущерба произведена в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта мотивированны.
Исходя из определенного экспертом ущерба за вычетом установленного Законом об ОСАГО лимита страхового возмещения в размере 400 000 рублей по ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации 324 200 рублей (724 200 руб. - 400 000 руб.).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере в размере 324 200 рублей.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 324 200 рублей с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Истцом также ставится вопрос о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Указанные расходы истца суд находит необходимыми и обоснованными.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, в процентном соотношении от размера заявленных требований (408 571,01 руб.) и удовлетворенных требований (324 200 руб.) составляет 79,35 %, то исходя из процентного соотношения от общей суммы судебных издержек, размер подлежащих к взысканию судебных расходов суд производит следующим образом: 4 000 руб. х 79,35 % = 2380, 50 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2 380 рублей 50 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 6 442 рубля (7285,72 х 79,35 %).
В остальной части исковые требования истца к ФИО1 следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в счет возмещения ущерба 324 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 442 рубля, расходы по оплате юридических услуг 2 380 рублей 50 копеек.
Взыскать ФИО1 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 324 200 рублей с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
В остальной части исковые требования страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
(Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года).
<.....>
<.....> Судья О.Б. Катаев