Решение по делу № 2А-269/2023 от 08.02.2023 - о признании действий и бездействия незаконными.

Дело № 2а-269/2023 (2а-3386/2022)

УИД 58RS0027-01-2022-007908-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Катковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Пензенской области, Губернатору Пензенской области о признании действий и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Правительству Пензенской области, Губернатору Пензенской области, в котором просит суд: 1) признать бездействие Правительства Пензенской области и Губернатора Пензенской области по уведомлению его o перенаправлении обращения Правительству Пензенской области неправомерным; 2) признать бездействие Правительства Пензенской области и Губернатора Пензенской области по запросу документов у администрации села <адрес> по недвижимости и выявлению бесхозяйного недвижимого имущества на территории села Дигилёвка незаконным; 3) признать бездействие Правительства Пензенской области и Губернатора Пензенской области по включению его бизнес-плана в федеральную и областные программы КРСТ незаконными; 4) признать рассмотрение ФИО4 Пензенской области его обращения без его участия неправомерным; 5) признать ответ за подписью ФИО9 на его обращение к Губернатору незаконным.

В обоснование заявленных требований указав, что 14.09.2022 г. через сайт pnzreg.ru он направил обращение к губернатору; ответа не было более тридцати дней; 17.10.2022 г. им подано административное исковое заявление. В ходе рассмотрения дела № выяснилось, что ответ был (исх. от 12 10.2022 № №; №), но не от губернатора, а от правительства Пензенской области; ответ подписан председателем правительства Пензенской области ФИО9. Однако им не было получено уведомление о переадресации его обращения. Согласно выписки из ЕГРЮЛ по Правительству Пензенской области лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, являются: ФИО5, Губернатор Пензенской области; ФИО2, заместитель руководителя аппарата начальника управления по обеспечению деятельности Губернатора Пензенской области; ФИО3, вице-губернатор Пензенской области. В связи с чем полагает, что если ответ подписан ФИО10, то к ответу должна прилагаться копия доверенности, которой фактически приложено не было. Основные направления, отраженные в его бизнес-плане, соответствуют государственной программе. Считает, что ответ по существу на предложение - это ответ, как его реализовать, если оно соответствует. Указанные сведения в ответе, по его мнению, отсутствуют, в связи с чем, считает, что ответ на его предложение по существу дан не был. Фактически в его обращении был не бизнес-план, а его анонс. Для полноценного бизнес-плана нужна информация, в том числе, о бесхозяйной недвижимости в селе <адрес>. Считает, что данной информации Правительством запрошено не было. В связи с чем полагает, что объективного и всестороннего рассмотрения его обращения не было, ответ дан не по существу поставленных вопросов. Полагает, что примерное количество беженцев из Украины в России составляет 4 790 000 человек. На каждого беженца ежедневно тратится 800 рублей (проживание - питание), итого из федерального бюджета тратится 114 960 000 000 рублей в месяц. На протяжении полугода административный истец предпринимает меры для снижения указанных трат за счет более умного использования бюджетных денег из федеральной программы комплексного развития сельских территорий (КРСТ). По этой программе только в Пензенской области можно было бы построить жилье примерно для 6 000 беженцев, потом создать им рабочие места. В результате можно было бы добиться уменьшения расходов бюджета примерно на 144 000 000 рублей в месяц только за счет Пензенской области, а за год на 1 728 000 000 рублей, а также увеличения налогооблагаемой базы и увеличения дохода бюджета.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Правительства Пензенской области, Губернатора Пензенской области ФИО5 ФИО6, действующая на основании доверенностей и диплома о высшем образовании, в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Административный ответчик Губернатор Пензенской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица Правительства РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении начальник отдела по работе с обращениями граждан Департамента культуры, спорта и туризма и национальной политики Правительства РФ просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г.№ 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 сентября 2022 года административный истец ФИО1 через форму «Виртуальная приемная», размещенную на официальном интернет-сайте Правительства Пензенской области pnzreg.ru, обратился к Губернатору Пензенской области ФИО5 путем подачи электронного обращения с приложением бизнес-плана по развитию села <адрес> <адрес>. Указанное обращение зарегистрировано 14 сентября 2022 года, ему присвоен № (копия в деле).

16 сентября 2022 года в Правительство Пензенской области из Аппарата Правительства Российской Федерации письмом № поступило аналогичное обращение заявителя для его рассмотрения в пределах компетенции. Согласно указанному письму, копия которого имеется в материалах дела, копия обращения ФИО1 направлена в Минсельхоз России. Указанное обращение зарегистрировано 16 сентября 2022 года за № В материалах дела имеется копия данного документа.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи; письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 10 указанного ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований ч. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Аналогичные положения закреплены в Законе Пензенской области от 28.12.2012 № 2327-ЗПО «О порядке рассмотрения обращений в Пензенской области» (принят ЗС Пензенской обл. 20.12.2012), а именно: Настоящий Закон распространяется на все виды обращений граждан и организаций, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», за исключением обращений, для которых установлен специальный порядок рассмотрения (ч. 1 ст. 1), Обращение, поступившее в орган, учреждение или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается согласно Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня регистрации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1-1 настоящей статьи; письменное обращение, поступившее Губернатору Пензенской области и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.ч. 1, 1-1 ст. 3).

В соответствии с подпунктом 3.1.5 пункта 3.1 Положения об Управлении по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области, утвержденного распоряжением Губернатора Пензенской области от 20 апреля 2022 г. № 309-р, регистрация поступивших в адрес Губернатора и Правительства Пензенской области обращений осуществляется Управлением по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области.

Вышеуказанное обращение ФИО1 было принято Правительством Пензенской области и зарегистрировано в Управлении по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области 14 сентября 2022 г. за № что подтверждается представленной в материалы дела стороной административного ответчика электронной карточкой (копия).

В силу части 2 статьи 39 Устава Пензенской области, принятого Законодательным Собранием Пензенской области 15 апреля 2022 г., Губернатор Пензенской области является высшим должностным лицом Пензенской области. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1 закона Пензенской области от 10 апреля 2006 г. №1005-ЗПО «О Губернаторе Пензенской области».

Согласно части 1 статьи 1 закона Пензенской области от 22 декабря 2005 г. №906-ЗПО «О Правительстве Пензенской области» высшим исполнительным органом Пензенской области является Правительство Пензенской области. Возглавляет и организует работу Правительства Пензенской области Председатель Правительства (статья 27 настоящего Закона).

Согласно имеющейся в деле, представленной стороной административного ответчика выписке из распоряжения Губернатора Пензенской области от 01.10.2021 г. № 584-р (п.2) с 04.10.2021 г. распределены обязанности между Губернатором, Вице-губернатором Пензенской области, Председателем Правительства, первыми заместителями, заместителями Председателя Правительства Пензенской области, заместителем Председателя Правительства Министром здравоохранения Пензенской области, заместителем Председателя Правительства Министром сельского хозяйства Пензенской области: ФИО5-Губернатор Пензенской области, является высшим должностным лицом Пензенской области, осуществляет руководство исполнительной властью Пензенской области;определяет основные направления деятельности Правительства Пензенской области, кадровую политику;обеспечивает координацию деятельности исполнительных органов Пензенской области с иными органами государственной власти Пензенской области и в соответствии с законодательством Российской Федерации организует взаимодействие исполнительных органов Пензенской области с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами местного самоуправления, иными органами, входящими в единую системупубличной власти в Российской Федерации; осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством. ФИО9-Председатель Правительства Пензенской области; возглавляет Правительство Пензенской области и организует его; представляет Правительство Пензенской области в отношениях с Федеральными государственными органами, государственными органами субъектов Российской Федерации, их должностными лицами, гражданами; осуществляет координацию деятельности Правительства Пензенской области и дает поручения другим членам Правительства, руководителям иных исполнительных органов Пензенской области.

В соответствии с пунктом 12.1. регламента Губернатора и Правительства Пензенской области, утвержденного указом Губернатора Пензенской области от 1 июня 2022 г. № 3 (далее – Регламент) Губернатор и Правительство Пензенской области в пределах своей компетенции обеспечивают рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответа в установленный действующим законодательством срок.

Письменные ответы на обращения граждан даются Губернатором, Председателем Правительства, Вице-губернатором, первыми заместителями Председателя Правительства, заместителями Председателя Правительства либо по их поручению руководителями исполнительных органов, сотрудниками Управления по работе с обращениями граждан и организаций (пункт 12.3.Регламента).

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» в случае, если высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации не может осуществлять свои полномочия в связи с состоянием здоровья или другими обстоятельствами, временно препятствующими осуществлению своих полномочий (в частности, отпуск, служебная командировка), их временно исполняет председатель высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в соответствии с установленным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации распределением обязанностей.

Согласно части 2 статьи 45 Устава Пензенской области в случае, если Губернатор Пензенской области не может осуществлять свои полномочия в связи с состоянием здоровья или другими обстоятельствами, временно препятствующими осуществлению своих полномочий (в частности, отпуск, служебная командировка), их временно исполняет Председатель Правительства Пензенской области, а при отсутствии- Вице-губернатор Пензенской области, первый заместитель (заместитель) Председателя Правительства Пензенской области в соответствии с установленным Губернатором Пензенской области распределением обязанностей.

Согласно выписке из распоряжения Губернатора Пензенской области от 01.10.2021 г. №-р с 04.10.2021 г.в случае, если Губернатор Пензенской области не может осуществлять свои полномочия в связи с состоянием здоровья или другими обстоятельствами, временно препятствующими осуществлению своих полномочий (в частности, отпуск, служебная командировка), их временно исполняет Председатель Правительства Пензенской области, а при его отсутствии - Вице-губернатор Пензенской области.

Согласно имеющейся в материалах дела копии распоряжения Губернатора Пензенской области №-р/лс от 09.09.2022 г. в период с 13 по 14 сентября 2022 г. Губернатор Пензенской области убыл в командировку в г. Москву для решения служебных вопросов; временное исполнение его обязанностей в указанный период возложено на Председателя Правительства Пензенской области – ФИО9.

Обращение ФИО1 от 14.09.2022 г., направленное в адрес Губернатора Пензенской области, было рассмотрено Председателем Правительства Пензенской области ФИО9, которым подписан ответ на обращение.

12 октября 2022 года ФИО1 дан ответ № который направлен административному истцу в тот же день по указанному им адресу электронной почты optim-auto@ya.ru., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с законом Пензенской области от 22 декабря 2005 г. №906-ЗПО «О Правительстве Пензенской области» обеспечение разработки и осуществление мер, направленных на социально-экономическое развитие Пензенской области, а также реализация государственных программ Пензенской области входит в компетенцию Правительства Пензенской области, возглавляемого Председателем Правительства, который осуществляет руководство исполнительной властью Пензенской области и организует его работу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в установленном законом порядке с направлением соответствующего ответа в установленный законом срок.

В связи с чем, направление ответа административному истцу ФИО1 от имени Председателя Правительства Пензенской области не влечет нарушений каких- либо его прав и свобод, не создает препятствий в их осуществлении, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не свидетельствует о допущенном Губернатором Пензенской области бездействии.

Из смысла части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ следует, что перенаправление обращения необходимо в том случае, когда оно не входит в компетенцию должностного лица.

Поскольку ответ на обращение заявителю был дан уполномоченным Губернатором Пензенской области лицом, занимающим на момент поступления обращения должность врио Губернатора Пензенской области и Председателя Правительства Пензенской области, перенаправление обращения в другой орган не осуществлялось, уведомлений о переадресации обращения в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ не требовалось.

Обращение ФИО1 не перенаправлялось в иной орган, должностному лицу, а было зарегистрировано, обращению был присвоен номенклатурный номер, и оно было рассмотрено уполномоченным лицом. Отсюда оснований для уведомления административного истца ФИО1 о перенаправлении его обращения не имелось, ввиду чего такое перенаправление отсутствовало.

Довод административного истца о том, что ответ на его обращение имел право и обязан был подписать лишь Губернатор Пензенской области, является ошибочным, не соответствует требованиям действующего законодательства, а также установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, о чем было указано ранее в настоящему решении суда.

В связи с изложенным, требования о признании бездействия Правительства Пензенской области и Губернатора Пензенской области по уведомлению его o перенаправлении обращения Правительству Пензенской области неправомерным, признания ответа на обращение за подписью председателя Правительства Пензенской области ФИО9 не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Ответ Правительства Пензенской области, данный ФИО1, не является решением органа местного самоуправления, либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда.

Под бездействием должностного лица понимается бездействие в отношении исполнения должностных обязанностей, которые должностное лицо имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Доводы административного истца о том, что Правительством Пензенской области и Губернатором Пензенской области допущено бездействие по включению его бизнес-плана в федеральную и областные программы КРСТ, суд полагает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически административному истцу дан ответ на обращение, который не может расцениваться как бездействие.

Сам факт несогласия ФИО1 с содержанием ответа на его обращение не свидетельствует о его незаконности, а также о бездействии со стороны административных ответчиков, и само по себе, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

В связи с изложенным, требования административного истца о признании бездействия административных ответчиков по запросу документов у администрации села Дигилёвка по недвижимости и выявлению бесхозяйного недвижимого имущества на территории села Дигилёвка, и по включению его бизнес-плана в федеральную и областные программы КРСТ незаконными, не подлежат удовлетворению.

Положения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ об участии при необходимости гражданина при рассмотрении обращения определяются государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом в соответствии с их компетенцией самостоятельно, но не являются обязательным требованием.

Заявителем реализовано конституционное право на обращение в орган власти с предложением, на его обращение ему дан ответ, бездействия со стороны административного ответчика допущено не было.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеизложенного, для признания ответа, действия и бездействий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обращение ФИО1 от 14.09.2022 г. рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», факт получения указанного письма административным истцом не оспаривался.

В нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ является необходимым условием для признания его незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к Правительству Пензенской области, Губернатору Пензенской области о признании действий и бездействия незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий