Дело № 2а-644/2025

65RS0017-01-2025-000716-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 21 июля 2025 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., с участием представителя административного ответчика Сахалинской областной прокуратуры ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Сахалинской областной прокуратуре, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Сахалинской области, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить санаторно-курортную путевку, компенсации морального вреда,

установил:

30.05.2025 ФИО2 обратилась в Холмский городской суд с административным исковым заявлением Сахалинской областной прокуратуре, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее ОФПСС), в обоснование своих требований указав следующее.

ФИО2 является инвалидом 2 группы, маломобильной по состоянию здоровья. ОФПСС должен обеспечивать ее реабилитацией в санаториях 2 раза в год как местных, так и санатории г. Сочи. Однако ОФПСС такую реабилитацию не обеспечило согласно заявлению поданного ею весной 2025 года, что является незаконным. ОФПСС ссылается на очередь, при этом готовы предоставить путевку в санатории г. Анапа, где запрещено купание.

Несмотря на письменные обращения в надзорные органы с жалобой на нарушение ее прав как инвалида, прокуроры ответа не дали, чем нарушили ее конституционные права, также не дали оценки действиям (бездействию) ОФПСС, не оставили за собой контроль до полного устранения нарушений, не приняли мер по привлечению к ответственности виновных через суд и восстановлении ее прав через подачу иска, вынуждая ФИО2 страдать морально и физически. В ответе о ДД.ММ.ГГГГ №л видно как нарушаются ее права.

Просила суд признать бездействие Сахалинской областной прокуратуры выраженное в не рассмотрении ее обращений, отсутствии решения по ним незаконным; признать бездействие ОФПСС выраженное в непредставлении путевки на санаторно-курортное лечение – незаконным; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Протокольным определением от 01.07.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

От административного ответчика ОФПСС поступили возражения на административное исковое заявление, с требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать. Ссылаясь на положения Федерального закона от 17.07.1999 № 178 «О государственной социальной помощи», Приказ Минтруда России № 929н, Минздрава России № 1345н от 21.12.2020, которым утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, Административный регламент предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемого в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда в междугороднем транспорте к месту лечения и обратно, утвержденный Приказом ФСС РФ от 21.08.2019 № 428, указывают, что 17.07.2023 ФИО2 обратилась в ОФПСС с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, приложив справку по форме 070/у № от 10.07.2023. ОФПСС 18.07.2023 направлен ответ о необходимости предоставить справку, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 31.08.203. Новая справка № от 31.07.2023 поступила в установленный срок, письмом от 09.08.2023 сообщено ФИО2 о постановке не учет с целью получения санаторно-курортной путевки с даты подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ, номер очереди 1523. Предоставление путевки по заявлению от 17.07.2023 было предметом рассмотрения по делу № по иску ФИО2 о предоставлении путевки. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 19.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

В настоящее время ФИО2 состоит в очереди на получение санаторно-курортной путевки по заявлению от 17.07.2023. ФИО2 неоднократно обращалась в ОФПСС с просьбой предоставить ей путевку в г. Сочи.

31.05.2023 от ФИО2 поступило обращение о предоставлении ей путевки в г. сочи и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

14.06.2024 дан ответ о том, что ФИО2 может пройти санаторно-курортное лечение в санатории АО «Санаторий «Синегорские минеральные воды» с датой заезда в августе2024, для этого нужно обновить медицинскую справку, так как срок ранее выданной истекал 31.07.2024. Новая медицинская справка предоставлена не была. ОФПСС не имело возможности обеспечить ФИО2 путевкой.

18.03.2025 ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении путевки в санаторий г. Сочи с заездом с 06.09.2025 и предоставила справку по форме №/у со сроком действия до 18.03.2026.

04.04.2025 дан ответ, которым ФИО2 предложено пройти санаторно-курортное лечение в санаториях АО «Санаторий «Синегорские минеральные воды», санаторий «ДИЛУЧ» (г. Анапа) на основании заключенных ОФПСС государственных контрактов. По телефону ФИО2 отказалась проходить санаторно-курортное лечение в предложенных санаториях,

07.04.2025 от ФИО2 поступила жалоба о непредставлении ей путевки. 06.05.2025 дан ответ с разъяснением о том, почему ФИО2 не может быть предоставлена путевка в г. сочи. В представленных медицинских справках отсутствует информация о предпочтительном лечении на курортах г. Сочи или сезонах лечения Перечень санаторно-курортных учреждение определяется по результатам закупочных процедур на конкурентной основе.

От административного ответчика Сахалинской областной прокуратуры поступили возражения на административный иск, в удовлетворении которого просил отказать. Ссылаясь на положения Кодекса административного судопроизводств, Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской федерации, утвержденную приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, указывает, что решением Южно-сахалинского городского суда от 19.02.2024 по делу № ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ОФПСС о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, поскольку обеспечение заявителей путевками на санаторно-курортное лечение осуществляется в соответствии с очередностью заявлений. При необеспечении такой путевкой право на ее получение сохранятся в следующем календарном году 09.04.2024 в Холмскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО2 по вопросу предоставления путевки на санаторно-курортное лечение. Письмом от 07.05.2025 на Холмской городской прокуратурой на обращение дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования, указано, что номер ее очереди на получение путевки 792, приведены обстоятельства рассмотрения обращений Фондом. Обращение было рассмотрено в установленном законом порядке.

03.06.2025 Холмский городским прокурором зарегистрировано устное обращение ФИО2, в том числе об отказе ОФПСС в выдаче направления (путевки) на лечение в Синегорский санаторий. Обращение находится на рассмотрении. Непосредственно в прокуратуру Сахалинской области обращения ФИО2, касающиеся необеспечения санаторно-курортным лечением не поступали. В административном иске подтверждающих сведений о нарушении порядка рассмотрения ее обращений органами прокуратуры не содержится, доказательств этому не представлено.

Ссылаясь на положения статей 1069, 151 Гражданского кодекса РФ, указывает, что доказательств нарушения каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем компенсации в денежном выражении, а также доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями должностных лиц органов прокуратуры не представлено, основания для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

От административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ поступили возражения на административный иск, в удовлетворении которого просили отказать.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании поясняла, что в административном иске она мела ввиду обращения в Сахалинскую областную прокуратуру с 2024 по 2025 годы, сколько было обращений затруднилась пояснить. ОФПСС никогда ей не предоставляли путевки, а должны были с того момента как она стала инвалидом. Они предлагали путевку в г. Анапа, но там запрещено купаться и ходить на пляж. Сейчас нуждается в путевке и местный санаторий и в санаторий г. Сочи. Компенсацию морального вреда просила взыскать солидарно с административных ответчиков. Моральный вред выражается в испытываемы ею отрицательных эмоциях, нарушается сон, поднимается давление.

Административные ответчики Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика сахалинской областной прокуратуры ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы возражений.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция № 45).

Пунктами 3.1 и 5.1 Инструкции № 45 предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата (пункт 3.2. Инструкции № 45)

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован (пункт 6.5. Инструкции № 45).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

В судебном заседании административный истец ФИО2 указывала, что обращалась в Сахалинску областную прокуратору с заявлением по поводу не предоставления ей санаторно-курортных путевок в 2024-2025 годах неоднократно, конкретные данные заявлений, даты их подачи не указала и уточнить затруднилась.

В материалы дела административным ответчиком Сахалинской областной прокуратурой представлены заявление ФИО2 от 07.04.2025 в Холмскую городскую прокуратуру поступившее 09.04.2025 на неправомерные действия (бездействие) ОФПСС, непредставление ответов на ее заявления, в которой указано, что на состоит на учете в ОФПСС на получение путевки, но до сих пор путевкой не обеспечена.

07.05.2024 Холмской прокуратурой ФИО2 дан ответ № Отв№/261, согласно которому по результатам рассмотрения заявления, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Также уже после обращения с настоящим административным исковым заявлением (30.05.2025) зафиксировано устное обращение ФИО2 от 02.06.2025 в Холмскую городскую прокуратуру по вопросу отказа в выдаче направления (путевки) на лечение в Синегорский санаторий.

Как указано в возражения на исковое заявление в Сахалинскую областную прокуратуру ФИО2 с заявлениями (жалобами) в отношении ОФПСС по вопросу не обеспечения ее санаторно-курортным лечением не обращалась, доказательств обратного вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом суду не представлено.

Административных исковых требований о признании незаконным бездействия Холмской городской прокуратуры административным истцом ФИО2 не заявлялось.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права и фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконных действий (бездействия) Сахалинской областной прокуратуры.

Кроме того, судом обращается внимание, что заявление ФИО2 от 07.04.2024 рассмотрено Холмской городской прокуратурой в установленные законом и инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации в установленные сроки. Направленный ФИО2 ответ прокурора содержит ответы на поставленные в заявлении вопросы, нарушений действующего законодательства при рассмотрении заявления административного истца Холмской городской прокуратурой не установлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

В части административных исковых требований к ОФПСС о признании незаконным бездействия выраженного в не предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, возложении обязанности предоставить санаторно-курортную путевку, суд приходит к следующему.

ФИО2 является <данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона № 178-ФЗ право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют указанные в ней категории граждан, в том числе инвалиды.

В состав набора социальных услуг включается согласно пункту 1.1 части 1 статьи 6.2 федерального закона 3 178-ФЗ предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 6.3 Федерального закона № 178-ФЗ периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год.

В силу части 5 статьи 6.3 Федерального закона № 178-ФЗ порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Приказом Минтруда России № 929н, Минздрава России №1345н от 21.12.2020 утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, который регулирует, в том числе предоставление гражданам при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение (далее - Порядок).

Пунктом 21 Порядка предусмотрено, что обеспечение санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации, определенные в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 27 Порядка граждане при наличии медицинских показаний и отсутствии медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения получают в медицинской организации по месту жительства справку для получения санаторно-курортной путевки по форме N 070/у, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года №834н.

При наличии справки для получения санаторно-курортной путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - территориальные органы Фонда) по месту получения ежемесячной денежной выплаты либо в уполномоченный орган (пункт 28 Порядка).

Территориальный орган Фонда либо уполномоченный орган не позднее 10 дней со дня поступления заявления о предоставлении санаторно-курортной путевки и справки для получения путевки сообщают гражданину (в том числе в электронном виде, если заявление было представлено в форме электронного документа) о регистрации его заявления с указанием даты регистрации и регистрационного номера (пункт 29 Порядка).

Санаторно-курортная путевка предоставляется при наличии действующей медицинской справки и в соответствии с датой подачи гражданином заявления о предоставлении санаторно-курортной путевки.

Санаторно-курортные путевки должны быть выданы территориальным органом Фонда либо уполномоченным органом заблаговременно, но не позднее, чем за 18 дней (для детей-инвалидов, инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга - за 21 день) до даты заезда в санаторно-курортную организацию в соответствии с заявлением и справкой для их получения (пункт 30 Порядка).

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.08.2019 № 428 утвержден Административный регламент предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Результатом предоставления государственной услуги является предоставление путевки на санаторно-курортное лечение (пункт 9 Административного регламента).

Согласно пункту 13 Административного регламента для получения государственной услуги заявителем представляются (направляются) следующие документы при предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение: заявление о предоставлении государственной услуги, форма которого предусмотрена приложением к настоящему Регламенту; справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение по форме N 070/у. Для получения государственной услуги необходимо предъявление документа, удостоверяющего личность заявителя.

Как следует из пункта 63 Административного регламента выдача путевки на санаторно-курортное лечение осуществляется должностным лицом территориального органа Фонда, ответственным за выдачу путевок, в территориальном органе Фонда по месту жительства заявителя. Путевка на санаторно-курортное лечение выдается в соответствии с очередностью заявителя в электронной очереди.

В предыдущем судебном заседании административный истец ФИО2 не уточнила период, за который просит признать бездействие ОФПСС по не предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение незаконным, уточнение к административному иску не представила.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела вступившим в заоконную силу решениям Южно-Сахалинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период с 2013 по 2023 годы нарушений прав ФИО2 со стороны ОФПСС по вопросу обеспечения путевками на санаторно-курортное лечение допущено не было, в удовлетворении исков было отказано.

Согласно ответу ОФПСС от 18.07.2023 № ОП-65-27/2668-з на имя ФИО2 следует, что 17.07.2023 ФИО2 обратилась в ОФПСС с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, этим же письмом сообщено о регистраций заявления и необходимости в срок до 31.08.2023 предоставить справку, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО2 представлена в ОФПСС справка № от 31.07.2023, в связи с чем письмом ОФПСС от ДД.ММ.ГГГГ № ОП-65-27/2781-З ФИО2 сообщено о постановке на учет с целью получения санаторно-курортной путевки с даты подачи заявления - с ДД.ММ.ГГГГ, номер очереди на получение санаторной курортной путевки по состоянию на 09 августа 2023 года №.

Как следует из возражений на административный иск, в настоящее время ФИО2 состоит в очереди на получение санаторно-курортной путевки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 подано заявление от 30.05.2025 в ОФПСС на выдачу санаторно-курортной путевка на реабилитацию на август 2024 года в санатории г. Сочи.

В ответ на заявление ОФПСС направлено письмо от 14.06.2024 №л, согласно которому имеется возможность пройти санаторно-курортное лечение в санатории АО «Санаторий «Синегорские минеральные воды» с датой заезда 16.08.2024, указано на необходимость, с учетом желаемой датой заезда в санаторий, обновить медицинскую справку, так как срок действия ранее предоставленной истекает 31.07.2024. Также ссылается на ранее направленное письмо от 27.05.2024, которым ФИО2 было сообщено о выделении путевки в АО «Санаторий «Синегорские минеральные воды» с датой заезда 19.09.2024. Указано, что при наличии действующей справки 070/у санаторно-курортная путевка будет предоставлена заблаговременно, не позднее чем за 18 дней до даты заезда в санаторно-курортную организацию.

Как указано в возражениях, медицинская справка представлена не была. Доказательств обратному суду представлено не было, в материалах дела справки формы 070/у датированной 2024 годом не имеется.

18.03.2025 ФИО2 обратилась в ОФПСС с заявлением о предоставлении путевки в санаторий г. Сочи с заездом с 06.09.2025 и предоставила справку по форме 070/у № от ДД.ММ.ГГГГ.

04.04.2025 ОФПСС дан ответ №л, согласно которому ФИО2 предложено пройти санаторно-курортное лечение в санаториях АО «Санаторий «Синегорские минеральные воды» (с. Санаторное Сахалинской области), санатории «ДИЛУЧ» (г. Анапа) на основании заключенных ОФПСС государственных контрактов. указно, что ОФПСС заключено два государтсвенных контракта с АО «ДИЛУЧ» и с АО «Санаторий «Сахалинские минералньые воды», с интересующим ФИО2 санаторем «Адлеркурот» государтсвенный окнтракт на 2025 год не заключался.

Согласно возражениям на иск ФИО2 по телефону отказалась проходить санаторно-курортное лечение в предложенных санаториях, так как хотела пройти его в г. Сочи. Указанное, подтверждается также и доводами административного искового заявления.

07.04.2025 в адрес ОФПСС поступила жалоба ФИО2 на непредставление ей путевки на санаторно-курортное лечение, в которой требований о принятии мер непосредственно к ОФПСС заявлено не было.

Вместе с тем, 06.05.2025 ОФПСС ФИО2 за номером №л дан подробный ответ по вопросу предоставления санаторно-курортной путевки. Указано, что по состоянию на 30.04.2025 номер очереди ФИО2 на получение санаторно-курортной путевки -791. В соответствии с очередностью, на основании рекомендаций, указанных в справке от 31.07.2023 ФИО2 предложена путевка в АО «Санаторий «Синегорские минеральные воды» с датой заезда 19.09.2024. Учитывая желание пройти санаторно-курортное лечение в августе 2024 года, в адрес ФИО2 было сообщено о выделении путевки в тот же санаторий с датой заезда 16.08.2024. указано на необходимость до 15.07.2024 предоставить обновленную справку по форме 070/у. Обновленная справка не поступила, срок действия справки от 31.07.2023 истек, в связи с чем возможность предоставления путевки отсутствовала.

В соответствии с электронной очередью на 2025 год на получение путевки, на основании рекомендаций указанных в справке от 18.03.2025 ФИО2 предложена путевка в АО «Санаторий «Синегорские минеральные воды» (с. Санаторное Сахалинская область) и в АО «ДИЛУЧ (Краснодарский край г. Анапа). ФИО2 было принято решение об отказе от путевки, изъявлено желание о получении путевки на санаторно-курортное лечение в санаториях г. Сочи.

ОФПСС производит обеспечение граждан льготных категорий санаторно-курортными путевками, которая выдается в соответствии с очередностью заявителя в электронной очереди.

Перечень санаторно-курортных учреждений, в которые направляются граждане льготных категорий определяется по результатам закупочных процедур, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 4-ФЗ «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Отбор санаторно-курортных организаций производится на конкурентной основе. Участие санаторно-курортных организаций в конкурентных процедурах, является их правом, а не обязанностью

Обращено внимание, что право самостоятельного выбора санатория, в который будет предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В целях соблюдения равных прав граждан путевки предоставляются в порядке очередности, формируемой в соответствии с датой подачи гражданином заявления о предоставлении услуги.

Предоставление в приоритетном порядке путевки федеральному льготнику, не принимая во внимание ранее зарегистрированные заявления других граждан, имеющих аналогичные медицинские показания, является нарушением прав таких граждан.

Аналогичная позиция высказана административным ответчиком в возражениях на административный иск.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2014 № 686-О) обращение гражданина, имеющего право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, к которому приложены необходимые документы, подтверждающие нуждаемость в санаторно-курортном лечении по состоянию на соответствующий календарный период, является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой путевки на санаторно-курортное лечение должны предоставляться таким гражданам в последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений. Иными словами, не исключается установление очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение, что - при условии соблюдения указанной последовательности - согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, а также с требованиями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, если гражданин в установленном порядке обратился в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации либо органы социальной защиты населения, либо иные уполномоченные органы с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, подтвердив свое право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, наличие показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения, но в течение календарного года не был обеспечен такой путевкой, данная услуга не считается предоставленной и гражданин сохраняет за собой право на ее предоставление.

Согласно сведений в ответе от 06.05.2025 по состоянию на 30.04.2025 номер электронной очереди ФИО2 - 791.

Согласно представленным ответам ОФПСС в адрес ФИО2 ей неоднократно сообщалось о возможности пройти санаторно-курортное лечение в 2024 и 2025 годах в санатории АО «Санаторий «Синегорские минеральные воды», а в 2025 году также в санатории АО «ДИЛУЧ».

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик бездействия в части обеспечения административного истца путевкой на санаторно-курортное лечение не проявляет, поскольку обеспечение заявителей путевками осуществляется в соответствии с очередностью поступления заявлений, кроме того административным ответчиком предоставлялась возможность воспользоваться санаторно-курортным лечением в 2024-2025 годах, от которой ФИО2 отказалась. Суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что у ФИО2, как получателя социальной услуги, отсутствует возможность самостоятельного выбора санаторно-курортной организации, а возможность ОФПСС по определению круга организаций в которых может быть предоставлено санаторно-курортное лечение ограничена конкурсными процедурами с учетом организаций изъявивших желание участвовать в таких процедурах. Учитывая, что до настоящего времени ФИО2 не обеспечена путевкой на санаторно-курортное лечение, с учетом представленной справки по форме 70/у от 18.03.2025, то она сохраняет право на получение такой путевки в текущем календарном году, в ом числе в указанные в письме ОФПСС от 04.004.2025 года сроки (сентябрь 2025 года) в организации с которыми заключен Государственный контракт на предоставление услуги по санаторно-курортному лечению.

На основании изложенного, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении требований к административному ответчику ОФПСС о признании незаконным бездействия по не представлению путевки на санаторно-курортное лечение, возложении обязанности предоставить санаторно-курортную путевку.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено незаконных действий (бездействия) со стороны Сахалинской областной прокуратуры, а также со стороны ОФПСС, в результате которых гражданину может быть причинен вред подлежащий возмещению, а также физические и нравственные страдания, требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Сахалинской областной прокуратуре, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращений и отсутствия решения по ним, о признании незаконным бездействия по не представлению путевки на санаторно-курортное лечение, возложении обязанности предоставить санаторно-курортную путевку, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.