10RS0№-81 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Костомукша 28 августа 2025 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,
при секретаре Марцынюк Е.Н.,
с участием прокурора НЕВ, истца ГИК, представителя ответчика МТВ, третьих лиц ПАЕ, НСО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГИК к Товариществу собственников жилья «Интер 12» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровья,
установил:
ГИК обратилась в суд с названным иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин., двигаясь по тротуару дома по адресу: <адрес>, в <адрес> которого она проживает, она поскользнулась, упала и получила травму в виде перелома верхнего конца плечевой кости со смещением костных отломков. Обслуживание места падения - дворовой территории <адрес>, которая не была очищена от наледи, отсутствовала противогололедная подсыпка, находится в введении ТСЖ «Интер 12». В результате полученной травмы истец испытала нравственные страдания, понесла материальные расходы на покупку необходимых принадлежностей для лечения и лекарственных средств на сумму <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц администрация Костомукшского муниципального округа, ПАЕ, НСО
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МТВ исковые требования не признала, пояснив, что истец проявила неосторожность, двигаясь по придомовой территории вне посыпанной песком дорожки для пешеходов.
Третьи лица ПАЕ, НСО возражали против удовлетворения иска, пояснив, что они надлежащим образом исполнили свои договорные обязательства.
Представитель третьего лица администрации Костомукшского муниципального округа, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, обозрев карту стационарного больного, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года входит очистка придомовой территории от наледи и льда.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является товарищество собственников жилья.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, по делам о возмещении материального ущерба в силу указанной нормы закона отсутствие своей вины обязано доказать лицо, причинившее вред.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Интер 12» создано собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: РК, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ, товарищество поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24).
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Интер 12» и ПАЕ был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому ПАЕ принял на себя обязательства оказать ТСЖ услуги по очистке от свежевыпавшего снега территории у подъездов дома и проезжей части вдоль бордюра, а также обработка наледи противогололедными средствами посыпка песком на выходе из подъездов и проезжей части вдоль бордюра в весенне-зимний период (л.д. 40-42).
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ НСО в указанный день выполнил механизированную уборку снега придомовой территории <адрес> в <адрес>, РК (л.д. 42 об).
Истец ГИК проживает в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин., ГИК, вышла из подъезда № своего дома и, двигаясь по придомовой территории, поскользнулась, упала и получила травму <данные изъяты>, вернулась в свою квартиру, в которой находился ее муж Свидетель №1, вызвала «Скорую помощь», которая доставила ее в ГБУЗ РК «Межрайонная больница №» в 13-10 час. Находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ГИК была установлена травма <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Не исключается возможность образования установленной травмы ДД.ММ.ГГГГ в результате падения ГИК на правую руку (л.д. 59-61).
Обстоятельства получения истцом травмы при падении на придомовой территории <адрес> в <адрес> подтверждаются медицинской картой пациента ГБУЗ «Межрайоная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов обратилась за медицинской помощью в связи с травмой правого плеча.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля супруг истца Свидетель №1 пояснил суду, что после механизированной уборки придомовой территории ДД.ММ.ГГГГ во дворе было скользко. ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 час. его супруга ГИК вместе с 7-летним внуком вышла из дома на прогулку, упала на придомовой территории у подъезда, тут же вернулась в квартиру, ей была вызвана «Скорая помощь», доставившая ее в больницу.
Анализируя обстоятельства с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что между получением истцом травмы ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 час. на придомовой территории <адрес> в <адрес> РК и ненадлежащим устранением зимней скользкости на придомовой территории указанного дома имеется причинно-следственная связь.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы представителем ответчика не представлено допустимых доказательств, обосновывающих ее позицию о том, что травма была получена истицей в результате собственной неосторожности.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает положения договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.5 которого ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством. При этом ответственность исполнителя за вред, причиненный третьим лицам, в результате ненадлежащего оказания услуг по противогололедной подсыпке положениями договора не установлена.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «Интер12».
Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из обстоятельств дела, учитывает характер и степень тяжести причиненной истице травмы, степень ее физических и нравственных страданий, длительность лечения и последствия травмы, которые сказываются по сей день, мешают истцу вести привычный образ жизни, и полагает заявленный размер соответствующим степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Истцом также заявлены к взысканию расходы на лечение в сумме 8685 руб., связанные с приобретением эластичного бинта, бандажа на плечевой сустав и руку, а также фиксатора руки, которые так же подлежат взысканию с ответчика в ее пользу в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского муниципального округа подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой была освобождена истец.
Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Интер 12» (№) в пользу ГИК (№) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Интер 12» (№) в доход бюджета Костомукшского муниципального округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.
Судья В.П.Гельфенштейн
Мотивированное решение суда
составлено ДД.ММ.ГГГГ.