< >
Дело № 2-985/2025
УИД 35RS0001-01-2024-011071-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Розановой Т.В.
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика проценты по ставке 22,41% годовых за период с 27 июня 2018 года по 21 октября 2024 года в размере 46 473 руб. 54 коп., проценты по ставке 22,41% годовых на сумму основного долга 32 807 руб. 46 коп. за период с 22 октября 2024 года по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование требований истец указал, что 25 июня 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по которому банк предоставил последнему кредит в размере 36 500 руб. под 22,41% годовых на срок до 20 июня 2020 года. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем решением Череповецкого городского суда от 12 апреля 2019 года с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по указанному кредитному договору.
28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № и дополнительные соглашения к нему, на основании которых к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору №ф. Определением Череповецкого городского суда от 26 июля 2024 по гражданскому делу № произведена замена взыскателя на ИП ФИО1, в выдаче дубликата исполнительного листа истцу отказано. До настоящего времени задолженность должником не погашена, в связи с чем истцом произведен расчет процентов за период с 27 июня 2018 года по 21 октября 2024 года на сумму 46 473 руб. 54 коп.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой, которая получена 18 декабря 2024 года, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания извещен лично 09 декабря 2024 года, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 и ч.3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из материалов дела, 25 июня 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №ф, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 36 500 руб. под 22,41% годовых на срок по 30 августа 2020 года. Ответчик обязался возвращать кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк обратился в Череповецкий городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 12 апреля 2019 года по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 25 июня 2015 года №ф в размере 77 570 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в размере 32 807 руб. 46 коп., проценты в размере 36 763 руб. 34 коп., неустойка в размере 8 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738 руб. 96 коп. Также с ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб. Размер процентов определен на 26 июня 2018 года.
Взыскатель получил исполнительный лист ФС №, на основании которого 10 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2019 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, задолженность по кредитному договору, взысканная апелляционным определением Вологодского областного суда от 12 апреля 2019 года, в размере, определенном по состоянию на 26 июня 2018 года, погашена должником в полном объеме 24 августа 2019 года.
28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило ИП ФИО1 право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф, заключив договор уступки прав требований (цессии) № и дополнительные соглашения к нему. Согласно выписке из реестра должников к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования (цессии) от 28 июля 2023 года размер долга ФИО2 составлял 3 000 руб.
Определением Череповецкого городского суда от 26 июля 2024 по гражданскому делу № произведена замена взыскателя на ИП ФИО1, в выдаче дубликата исполнительного листа судом отказано по причине пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Из вышеизложенного следует, что задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг в размере 32 807,46 руб., на который истец начисляет проценты, погашена должником в августе 2019 года, т.е. еще до заключения договора цессии. Следовательно, оснований для взыскания процентов после 24 августа 2019 года не имеется.
Кроме того, ИП ФИО1 передано право требования задолженности по государственной пошлине в размере 3 000 руб., что отражено в определении Череповецкого городского суда от 02 сентября 2024 года о процессуальном правопреемстве.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом погашения должником задолженности, взысканной решением суда, 24 августа 2019 года, проценты по кредитному договору на сумму основного долга могли быть взысканы только по дату фактического погашения задолженности, в данном случае по 24 августа 2019 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 06 ноября 2024 года, т.е. по истечении 5 лет. Срок исковой давности истцом пропущен.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года.
Судья < > Т.В. Розанова