УИД 39RS0002-01-2024-000777-16
Дело № 2-2382/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 г. г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,
при помощнике ФИО1
с участием представителя истца ФИО2
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО4 о признании построек самовольными, их сносе либо приведении в соответствие установленным требованиям,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 является собственником 13 гаражей, в отношении которых по результатам контрольного мероприятия в администрацию города направлено уведомление о выявлении самовольной постройки в связи с допущенными нарушениями градостроительных требований.
Администрация городского округа «Город Калининград» просит признать объекты капитального строительства №, расположенные в границах земельного участка №, самовольными постройками и обязать ФИО4 их снести или привести в соответствие с установленными требованиями в течение 12 месяцев.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Её представитель ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменных отзывах.
Третьи лица Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, ГК «Звезда» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.
Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.
Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).
При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной (п. 19, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44).
Земельный участок № площадью 34 310 кв.м с разрешенным использованием «под существующие гаражи» образован из кадастрового квартала № постановлением администрации городского округа «Город Калининград» № от < Дата >, предоставлен ГК «Звезда» в аренду.
До образования указанного земельного участка на основании решения исполнительного комитета Калининградского Совета депутатов трудящихся от < Дата > № «Об отводе земельного участка Центральному райисполкому по < адрес > под строительство гаражей» на указанной территории были возведены гаражные боксы и участок № формировался с учетом имеющихся строений.
Постановлением администрации ГО «Калининград» № от < Дата > утвержден проект планировки с проектом межевания в его составе территории в границах < адрес > – < адрес > – < адрес > – < адрес > в Центральном районе.
В соответствии с разбивочным чертежом красных линий в части территории ГК «Звезда» красная линия со стороны < адрес > проходит по границе земельного участка №.
Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от < Дата > № земельный участок № отнесен к территориальной зоне Ж-2/А – зона застройки среднеэтажными жилыми домами.
Перечнем условно разрешенных видов использования земельного участка для территориальной зоны «Ж-2/А» предусмотрен вид разрешенного использования «Объект гаражного назначения».
Градостроительным регламентами ПЗЗ для данного вида разрешенного использования установлены предельные параметры разрешенного строительства: минимальные отступы в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений от красной линии улицы – 5,0 м; минимальные отступы в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений от красной линии проезда, от границы земельного участка – 3 м.
Из плана застройки коллективной гаражной стоянки «Звезда», чертежа границ земельного участка по состоянию на < Дата > следует, что ряд № является первым от < адрес >, ряд №А отсутствует.
По данным ЕГРН ФИО4 является собственником нежилых зданий – гаражей в ГК «Звезда»: < ИЗЪЯТО >
В рамках осуществления государственного строительного надзора Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области < Дата > проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении объектов капительного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: < адрес >.
При визуальном осмотре установлено, что вдоль < адрес > и вдоль западной границы земельного участка № в отсутствие разрешения на строительство с нарушением отступа от границы участка в период с < Дата > осуществлено строительство капитального объекта, представляющего собой строение из 13 помещений, которые не соотвествуют габаритным размерам, предъявляемым СП 113.13330.2023 «СНиП 21-02-99*Стоянки автомобилей» к гаражам.
Выявленные строения являются объектами, принадлежащими ФИО4
Суд ставит под сомнение даты завершения строительства спорных гаражей, указанные в выписках ЕГРН – < Дата > год, поскольку данные сведения были внесены на основании декларации в заявительном порядке со слов ответчика, опровергаются чертежом границ земельного участка по состоянию на < Дата > и снимками < ИЗЪЯТО > по состоянию на < Дата > год, < ИЗЪЯТО > по состоянию на < ИЗЪЯТО > год.
В ходе инструментального обследования специалистами < ИЗЪЯТО > установлено, что спорные строения площадью застройки 226,66 кв.м располагаются в границах земельного участка №, без соблюдения отступов от красной линии, установленных для территориальной зоны «Ж-2/А», что подтверждается топографическим планом < Дата >, из которого следует, что строения расположено прямо по границе земельного участка, то есть по красной линии < адрес >.
< Дата > Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в администрацию городского округа «Город Калининград» направлено уведомление о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие наличие таких признаков.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации ГО «Город Калининград» в суд с настоящим иском.
В обоснование возражений против заявленных требований ответчиком представлены технические заключения ООО «< ИЗЪЯТО >» по результатам обследования спорных строений по состоянию на < Дата > о их соответствии нормативной документации и соблюдении градостроительных регламентов при их возведении.
В процессе рассмотрения дела ответчиком произведены дополнительные строительные работы, 13 гаражей объединены между собой путем сноса смежных стен и присоединены к приобретенным < Дата > ответчиком гаражам № (площадью 18 кв.м, < Дата > года постройки, ряд № гараж №) и № (площадью 18 кв.м, < Дата > года постройки, ряд № гараж №), таким образом, произведена реконструкция гаражей с образованием нового объекта с нарушением градостроительных нормативных требований.
Указанные обстоятельства подтверждены заключением судебной экспертизы < ИЗЪЯТО > № от < Дата >, в соответствии с которым объекты исследования представляют собой единое нежилое одноэтажное здание общей площадью 285,7 кв.м с распашными гаражными воротами, располагаются в границах 3-х метровой зоны отступа не подлежащей застройке, соответствует нормативным требованиям за исключением п. 8.3.10 СП 113.13330.2023 «СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в охранной зоне газораспределительной сети не располагается.
Самостоятельные объекты недвижимости (13 гаражей) использоваться по назначению не могут, доступ в них осуществляется только посредством помещений смежных объектов, при этом единственный доступ в данные помещения осуществляется только через одни ворота в месте расположения объектов №.
Полезная площадь образованного объекта, подходящая для эксплуатации по назначению «гараж» составляет 56,5 кв.м из общей площади 285,7 кв.м. Объемно-планировочное решение не позволяет использовать левую и правую части реконструированного гаража для размещения автомобилей, поскольку ширина части гаража у въездных ворот составляет 6,29 м, а в левой и правой части от 2,07 м до 4,6 м, фактическая внутренняя ширина объекта в месте объектов № составляет 3,06-3,09 м.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, выявленные нарушения градостроительных норм и правил, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, принципа пропорциональности и разъяснений о его применении, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетоврения заявленных администрацией исковых требований и признании 13 гаражей самовольными постройками с возложением на ФИО4 обязанности осуществить их снос либо привести в соответствие с градостроительными регламентами.
Возражая против иска, сторона ответчика настаивала на возведении строений в границах участка гаражного общества при наличии согласования с председателем данного общества, отсутствии угрозы жизни и здоровью третьих лиц, а также отсутствии нарушения прав администрации при возведении данных построек.
В силу действующего законодательства председатель гаражного кооператива не является компетентным лицом, уполномоченным на согласование строительных работ по реконструкции объектов недвижимости в границах городского округа, учитывая, что земельный участок находится у кооператива в аренде.
К числу объектов, для возведения которых применительно к положениям ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется получение разрешительной документации, спорная постройка не относится, при этом сведения о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) спорного объекта капитального строительства отсутствуют.
Суд отклоняет доводы ответчика о фактическом отсутствии предмета спора - 13 гаражей, поскольку осуществление ФИО4 строительных работ в период рассмотрения гражданского дела само по себе не подтверждает прекращение существования спорных объектов, в отношении которых осуществлен кадастровый учет и зарегистрировано право. Выявленные расхождения местоположения спорных гаражей по данным ЕГРН от границ контура объекта исследования незначительны и составляют от 0,1 м до 0,57 м. Как установлено экспертом, внешние границы 13 гаражей в ряду 5а совпадают с объектом, присоединенным к 2 гаражам в 5 ряду, при этом требований по новому объекту недвижимости администрацией не заявлено в связи с отсутствием в ЕГРН данных о нём.
При осуществлении строительства новых объектов, а в последующем – реконструкции имеющихся объектов, в результате которой возникло единое здание, ответчик был обязан соблюдать Правила землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» утвержденные решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339 в части минимальных отступов от границы земельного участка, от красной линии.
Выводы судебного эксперта, указывающие на то, что демонтаж большей части здания невозможно произвести без причинения вреда объектам недвижимости, в том числе без нарушения конструктивной жесткости и устойчивости несущих конструктивных элементов здания, а также что размеры частей 13 объектов, не входящие в границу 3-х метровой зоны отступа, не подлежащей застройке, составляют от 0,48 м до 2,13 м, основанием для освобождения ответчика от соблюдения Правила землепользования и застройки не являются, поскольку данные правила носят императивный характер.
Доводы ответчика о несогласии с выводами эксперта о невозможности использования здания по целевому назначению – гараж в полном объеме, с предположением о возможном хранении в нём не только автотранспорта, но в том числе и спортивного инвентаря, байдарок, велосипедов и личных вещей, основаны на ошибочном восприятии законодательства, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Аналогичные положения содержатся в СП 113.13330.2023 «СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей».
Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении объектов не может служить основанием для оставления требований администрации без удовлетворения при наличии установленных нарушений градостроительных норм и правил.
Относительно отсутствия нарушения прав администрации в данном споре, суд не соглашается с позицией ответчика, поскольку органы местного самоуправления, обращаясь в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости, являются надлежащими истцами по данной категории дел.
Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ с учетом характера и объема подлежащих производству работ срок исполнения указанной обязанности подлежит установлению - в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу положений Налогового кодекса РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить.
Признать постройки с кадастровыми номерами 39:15:120715:1741, 39:15:120715:1742, 39:15:120715:1743, 39:15:120715:1744, 39:15:120715:1745, 39:15:120715:1746, 39:15:120715:1747, 39:15:120715:1748, 39:15:120715:1749, 39:15:120715:1750, 39:15:120715:1751, 39:15:120715:1752, 39:15:120715:1753, расположенные по адресу < адрес >, ГК «Звезда», ряд №, самовольными постройками.
Обязать ФИО4 (< Дата > года рождения, паспорт №) в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить снос строений с кадастровыми номерами №, либо привести их в соответствие с нормативными требованиями путем соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка с кадастровым номером № и от красной линии улицы.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Е.В. Коренецкая
Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года
Судья Е.В. Коренецкая