Мировой судья Голушко В.В. Дело 12-200/2023

61МS0013-01-2023-000528-76

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Иванченко Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, ее представителя – адвоката Махаджиева М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 4 от 13.07.2023 № 5-4-194/2023 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 4 от 13.07.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что мировой судья изучил лишь видеозапись конфликта, свидетели ФИО6, ФИО7 не были допрошены в судебном заседании, хотя они являлись очевидцами произошедшего. Инициатором конфликта являлась именно ФИО1, она и нанесла побои ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом принятия устного заявления о преступлении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями. Судом не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, она необоснованно освобождена от административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2 явился, доводы жалобы поддержала, также как и ее представитель, а также пояснили, что действиями ФИО1 причинены побои и физическая боль ФИО2, инициатором конфликта явилась именно ФИО1, факт причинения телесных повреждений подтверждается аудиозаписью конфликта и актом СМО.

ФИО1 в судебное заседание явились, суду пояснила, что в судебном заседании потерпевшая не возражала рассмотреть дело в отсутствие свидетелей, со стороны ФИО2 имеется ложный донос. Полагает, что тот, кто организовал конфликт, не является его инициатором. Просила в жалобе отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2023 около 14 часов 21 минуты по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе конфликта нанесла телесные повреждения ФИО2 Согласно акту СМО от 30.01.2023 № у ФИО2 имелись повреждения в виде травматического отека мягких тканей и мелкоточеных кровоизлияний на фоне участка облысения теменной области справа, ссадин носа. Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно 29.01.2023, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи явно видны обстоятельства произошедшего, которые не получили должной оценки мирового судьи.

Вынося постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мировой судья в обоснование указал лишь на то, что установить повод конфликта, а также личность инициатора конфликта достоверно не представляется возможным. В месте с тем согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу подлежат выяснению совершенно иные обстоятельства, от установления которых мировой судья самоустранился, должную оценку доказательствам не дал, проигнорировал очевидные обстоятельства произошедшего, подтвержденные доказательствами, которые недопустимыми не признавались.

Выводы, сделанные мировым судьей никоим образом не коррелирует с действующим законодательством, регулирующим правила оценки доказательств, принципами, целями и задачами законодательства об административных правонарушениях и умаляют установленный судебный порядок разрешения дел по существу, поскольку мировым судьей последовательно нарушены все процессуальные действия, направленные на полное, объективное и своевременное рассмотрение дела, и вынесено постановлено, не отвечающее требованиям закона, положениям ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нельзя признать основанным на материалах дела. Мотивы, по которым сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 в обжалуемом постановлении фактически не приведены, равно как и мотивы в обоснование суждения относительно названных доказательств. При этом имеющиеся доказательства в подтверждение виновности ФИО1 ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах и при наличии имеющейся доказательной базы, мировым судьей сделан немотивированный с позиции закона вывод об отсутствии состава административного правонарушения, что представляется недопустимым и необоснованным.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ).

Такие основания мировым судьей не названы, не раскрыты со ссылкой на совокупность достаточных доказательств. Фактические обстоятельства дела, влияющие на оценку наличия в действиях лица состава административного правонарушения, мировым судьей не выяснялись, соответствующие сомнения, которые могут повлиять на итоговое решение по делу, не устранены и оценку суда не получили.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 4 от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО2 на постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 4 от 13.07.2023 № 5-4-194/2023 в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации.

Судья –