Решение по делу № 2А-4039/2024 от 26.05.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Дело №2а-792/2025

УИД 33RS0001-01-2024-005665-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО3,

полномочия которой подтверждены доверенностями от 12.02.2025г., 16.01.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, УФК по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, УФК по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Административные исковые требования мотивировал тем, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области с 19 мая 2021 года по сентябрь 2022 года он обращался в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с административным иском, который был рассмотрен 19 мая 2023 года. Поскольку в его адрес длительное время не направлялся исполнительный лист, он обратился с жалобой, на которую получил ответ из Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12.01.2024 года о том, что исполнительный лист ФС № по делу № судом направлен в адрес места его содержания почтовым отправлением ШПИ №. Указанное почтовое отправление согласно данным официального сайта Почты России, было получено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области 17.09.2024 года. В период с 18 октября 2022 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, в период содержания в котором он исполнительный документ оно не получал. ФИО2 полагает, что адресованный ему исполнительный лист был кому-то вручен в СИЗО-1, тем самым он лишен права на тайну переписки.

Просит признать вышеуказанные действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области незаконными в связи с несоблюдением требований п.133, п. 134 Приказа Минюста России №110 от 04 июля 2022 года и обязать направить в его адрес исполнительный лист ФС № по делу № а так же взыскать с ответчика за нарушение конституционных прав, законных интересов и причиненные нравственные страдания компенсацию в размере .....

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России (л.д.35 оборот), в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Самарской области (оборот л.д.58), ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю (л.д.88).

По тем же основаниям административный истец ФИО2 поддержал административные исковые требования в ходе рассмотрения дела, не оспаривая, что исполнительный лист по делу № им получен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю. Указал на допущенное администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области нарушение срока и порядка перенаправления поступившей на его имя корреспонденции. На удовлетворении требовании требований к УФК по Владимирской области, как ненадлежащему ответчику, ФИО2 не настаивал, о чём представил соответствующее заявление (л.д.100).

В настоящем судебном заседании ФИО2, участие которого было обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, которое было судом удовлетворено с последующим прекращением сеанса видеоконференц-связи с Учреждением, где содержится административный истец.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО3 с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.32-34). Пояснила, что 17.09.2024 года в адрес Учреждения поступило письмо из Замоскворецкого районного суда г.Москвы на имя ФИО2. Указанное входящее почтовое отправление, содержащее исполнительный лист по делу №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №С397. Поскольку на момент поступления корреспонденции ФИО2 убыл и не содержался в СИЗО-1, 11.11.2024 года она была направлена в УСИН России по Самарской области. Возражая против иска, представитель ответчиков указала на то, что исполнительный лист ФИО2 получен. Несоблюдение Учреждением п.134 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не повлекло нарушения прав административного истца, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством. В этой связи, представитель административных ответчиков ФИО3 полагала административные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Административный ответчик УФК по Владимирской области, заинтересованные лица УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили (л.д.120-124). УФСИН России по Самарской области представило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.215).

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации установила, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.227.1. КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3 ст.227.1. КАС РФ).

Согласно ч.5 ст.227.1. КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12.1. УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ст.74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое.

Из положений ч.2 ст.77.1 УИК РФ следует, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В указанных случаях осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ).

Установлено, что осужденный к реальному лишению свободы ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ года из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, и имел статус осужденного, переведенного в следственный изолятор в порядке ст. 77.1 УИК РФ.

22.09.2022 года ФИО2 убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, где содержался до 21.11.2024 года.

В дальнейшем ФИО2 был этапирован в распоряжение УФСИН России по Ставропольскому краю и в настоящее время отбывает наказание ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю.

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19.05.2023 года по делу № исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Признаны незаконными действия ФСИН России, выразившиеся в несвоевременном направлении ФИО2 ответа на обращение о переводе в иное исправительное учреждение. С ФСИН России в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере .... (л.д.112-114).

Определением судебной коллегии по административным дела Московского городского суда от 03.07.2024 года решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19.05.2023 года по делу № было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФСИН России без удовлетворения (л.д.115-118).

По сообщению Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18.10.2024 года на жалобу ФИО2, копия вступившего в законную силу решения суда по делу № и исполнительный лист ФС № были направлены по месту его содержания заказным почтовым отправлением (№) (л.д.7). Указанное почтовое отправление согласно данным официального сайта Почты России, было получено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области 17.09.2024 года.

Указанная корреспонденция (№) была получена ФКУ СИЗО-1 УФСИН России 25.10.2023 года (л.д.9) и зарегистрирована 26.09.2024 года (л.д.85 оборот).

В дальнейшем поступившая на имя ФИО2 корреспонденция с исполнительным листом 11.11.2024 года была направлена ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в адрес УФСИН России по Самарской области для вручения ФИО2 (л.д.126).

Обращаясь с настоящим административным иском, нарушение своих прав ФИО2 связывает с несоблюдением порядка перенаправления адресованной ему корреспонденции, поступившей из Замосковорецкого районного суда г.Москвы, указывая, что она необоснованно подвергнута цензуре, чем нарушено право на тайну переписки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так и психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно п.14 указанного Постановления в качестве нарушений условий содержания могут рассматриваться существенные отклонения от требований, установленных законом, с учетом режима места принудительного содержания.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Статьей 91 УИК РФ предусмотрено право осужденных на получение корреспонденции (часть 1).

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно части 4 статьи 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ (пункт 126). С момента приема почтовой карточки, телеграммы или письма от осужденного к лишению свободы до их отправки, а также с момента поступления почтовой карточки, телеграммы или письма и до вручения адресату администрация ИУ несет ответственность за их сохранность (пункт 133).

Пунктом 134 указанных Правил предусмотрено, что письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в ИУ отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета. Получаемые и отправляемые осужденными к лишению свободы письма, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) с использованием информационных терминалов (при их наличии), почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ (пункт 135 Правил).

Как установлено судом, поступившая в сентябре 2024 года в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Владимирской области для вручения ФИО2 корреспонденция, содержащая исполнительный лист, выданный Замоскворецким районным судом г.Москвы по делу №, была перенаправлена 11.11.2024 года для вручения ФИО2 в УФСИН России по Самарской области.

Учитывая, что поступившая для вручения ФИО2 указанная выше корреспонденция не относится к числу перечисленным в ч.4 ст.15 УИК РФ видам обращений осужденных и ответам на них, то положения данной нормы закона, вопреки доводам административного истца, в данном случае не применимы.

Кроме этого положения о недопустимости вскрытия конвертов не могут относиться к судебной корреспонденции, ввиду необходимости регистрации их получения адресатом и ознакомления с ними адресата, с последующим направление в суд соответствующей расписки.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем административных ответчиков, поступившая на имя ФИО2 корреспонденция была действительно перенаправлена с нарушением срока, предусмотренного ст.134 Правил внутреннего распорядка и не в Учреждение, в которое убыл административный истец, а в территориальный орган ФСИН по месту отбывания наказания. При этом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области располагало сведениями о том, что ФИО2 убыл именно в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", следует, что к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом либо, когда отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Как установлено судом, корреспонденция, адресованная ФИО2 и перенаправленная в УФСИН России по Самарской области, в связи с убытием ФИО2 в распоряжение УФСИН России по Ставропольскому краю также была перенаправлена. 18.12.2024 года поступивший в адрес ФИО2. исполнительный лист зарегистрирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю и в дальнейшем вручен административному истцу по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, что подтвердил в ходе рассмотрения дела ФИО2, представив суду копию исполнительного документа (л.д.106-108).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сам по себе факт несоблюдения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области срока перенаправления корреспонденции, и её направление через УФСИН России по Самарской области о нарушении прав и условий содержания ФИО2 не свидетельствует. Корреспонденция перенаправлена в пределах разумного срока, исполнительный документ получен административным истцом.

Доказательств причинения оспариваемыми действиями (бездействием) Учреждения физических и нравственных страданий, а также наступления каких-либо иных либо негативных последствий, административным истцом, на которого возложено бремя доказывания указанного обстоятельства, суду не представлено. Права и законные интересы ФИО2, в целях защиты которых он обратился в суд, фактически восстановлены. Поскольку исполнительный лист ФИО2 получен, оснований для возложения на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России обязанности по его направлению нет.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком, негуманном и бесчеловечном обращении ФКУ СИЗО-1 УСФИН России по Владимирской области в отношении ФИО2, нарушении его права на уважение достоинства личности, гарантированное ст.21 Конституции РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, оснований для признания оспариваемых административным истцом действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УСФИН России по Владимирской области незаконными и присуждения денежной компенсации за нарушение условий содержания не имеется.

Административные исковые требования ФИО2 к УФК по Владимирской области, как заявленные к ненадлежащему ответчику удовлетворению также не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1. КАС РФ суд

решил:

В административном иске ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, УФК по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

.

Председательствующий судья И.С. Пискунова

Мотивированное решение принято 26.05.2025 года