Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2023 <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты> <адрес>) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 48 465,29 руб., принадлежащей заемщику ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора Банк предоставил заемщику кредитную карту GoldMasterCard ТП-1Л по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № №-Р-15180457490, а также открыл ответчику лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 465,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 473,35 руб., просроченный основной долг – 40 991,94 руб. Требования Банка о досрочном возврате суммы кредита оставлены без удовлетворения. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. По имеющейся у Банка информации предполагаемым наследником заемщика является сын наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В адрес наследника ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате задолженности по договору кредитной карты, до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 перед Банком составляет 48 465,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 473,35 руб., просроченный основной долг – 40 991,94 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор АО «Почта России» №) (л.д. 58-59).

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании заявления ФИО2 (л.д. 17) заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора Банк предоставил заемщику кредитную карту Gold MasterCard ТП-1Л по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № №-Р-15180457490, а также открыл ответчику лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д. 15-16).

Ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомами тарифов на услуги банка и обязался их исполнять.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа условиями договора предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на получении кредитной карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифах на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями, образовалась задолженность.

Заемщик ФИО2, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 48 465,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 473,35 руб., просроченный основной долг – 40 991,94 руб. (л.д. 30-33).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным свидетельством о смерти IV-ВГ № (л.д. 14, 62).

Согласно сведениям, представленным нотариусом Пермского окружного нотариального округа ФИО4, после смертиФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, наследство принял сын наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведений о других наследникам, в наследственном деле не имеется (л.д. 61-66). В состав наследственного имущества вошли: права на денежные средства, хранящиеся в банке ПАО Сбербанк; ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 66).

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес наследника ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое было оставлено ответчиком без внимания (л.д. 37).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п.п. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Учитывая положения п. 1 ст. 1112 ГК РФ, у ФИО1 в связи с принятием наследства после смерти ФИО2, возникла обязанность отвечать по обязательствам наследодателя, в том числе и по заключенным им при жизни кредитным договорам, в пределах стоимости наследственного имущества.

Возражений о размере задолженности, заявленной истцом к взысканию в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества нет, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что стоимость наследственного имущества меньше, чем задолженность по вышеуказанному договору, ответчиком не представлено.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 48 465,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 473,35 руб., просроченный основной долг – 40 991,94 руб.(в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1653,96 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1653,96 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>, <адрес>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1ича ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>, <адрес>)задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 48 465,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 473,35 руб., просроченный основной долг – 40 991,94 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1ича ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>, <адрес>)1 653,96руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья Н.В. Макарова

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-22