УИД 77RS0013-02-2022-011667-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1429/23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери фио, ФИО2, фио, в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать из наследственного имущества заемщика фио задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-1259679190 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что между Банком и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-1259679190 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнении заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах Банка.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.
В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислил заемщику денежные средства.
Однако в нарушение условий указанного кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся.
По состоянию на 07.08.2022 задолженность по договору составляет сумма, из них: сумма – проценты, сумма – основной долг.
По имеющимся у истца данным, заемщик умер, его наследники становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, ответчика ФИО3, ответчик ФИО2 иск не признали, в части взыскания процентов.
В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-1259679190 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнении заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах Банка.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.
В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислил заемщику денежные средства.
Однако в нарушение условий указанного кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся.
По состоянию на 07.08.2022 задолженность по договору составляет сумма, из них: сумма – проценты, сумма – основной долг.
Заемщик ФИО4 умер 23.09.2020, его наследниками по закону являются: супруга ФИО1, дочь фио, паспортные данные; мать – ФИО2, дочь – фио, паспортные данные, на основании заявления которых, нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершего фио и выданы свидетельства о праве на наследство.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства погашения кредитной задолженности, то указанная задолженность после смерти заемщика подлежит взысканию с его наследников в равных долях, которые становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери фио, ФИО2, фио, в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р- 1259679190 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 17 февраля 2023 года