Дело № 2-1563/2023

УИД75RS0001-02-2023-000662-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Чита в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С-Парк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на следующее: 27.11.2019г. в рамках уголовного дела ООО «С-Парк» был признан гражданским истцом с заявленным исковым требованием о возмещении причиненного ущерба в результате преступных действий со стороны ООО «СДМ-Групп» в лице ФИО1 в размере 1 792 000 руб., переданных в рамках договора поставки № от 21.06.2016г.. В свою очередь ответчик по данному договору обязательства не исполнил, что подтверждается материалами уголовного дела. Документы, подтверждающие перечисление денежных средств от истца ответчику предоставлены и приобщены к материалам уголовного дела. С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 792 000 руб., неустойку в размере 41 581,12 руб..

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений на иск не заявил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Читы ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 5 лет с ограничением свободы со штрафом 300 000 руб..

Из приговора усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием директора ООО «С-Парк» ФИО3 из корыстной заинтересованности, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ООО «С-Парк» в лице директора ФИО3 и желая их наступления, получил от последнего, не осведомленного о его преступных намерениях, денежные средства в качестве оплаты по договору № от 21.06.2016г. по оплате автоматической линии по производству профнастила на общую сумму 1 792 000 руб., которые Ш.Д.МБ. обратил в свою пользу, то есть похитил путем обмана и злоупотребления доверием, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «С-Парк» материальный ущерб в значительном размере 1 792 000 руб..

Таким образом, стоимость ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 1 792 000 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет проверен, согласуется с имеющимися в деле доказательствами, ответчиком контр расчета не представлено, в связи с чем, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 41 581,12 рублей подлежит взысканию с ответчика.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения неустойки по правилам ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо доказательства позволяющие снизить размер неустойки, а также доказательства несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежащая уплате государственная пошлина, исходя из удовлетворенных требовании, составляет 17 367,9 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Парк» (ОГРН (№) сумму материального ущерба в размере 1 792 000 рублей, неустойку в размере 41 581,12 рублей, всего 1 833 581,12 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере 17 367,9 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья СЮ. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 23.05.2023 года.