к делу №

№-51

категория дела № - О взыскании страхового возмещения (выплат)

- по договору ОСАГО

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, расходов и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 248 682 руб., расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП в сумме 16 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы (оценки) в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В обоснование требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при участии автомобиля ГАЗ-330202, г.н. №, принадлежащего истцу, и автомобилем АУДИ г.н. №, управляемым ФИО2, признана виновной ФИО2. Полис ОСАГО истца не оформлен, на автомобиль виновного лица оформлен полис ОСАГО АСКО ААС №. У страхователя ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия, компенсационные выплаты в счет возмещения вреда имуществу по полисам ОСАГО осуществляются РСА, представителем которого в Краснодарском крае является АО «АльфаСтрахование». Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о страховой выплате. Представителем ответчика произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с актом осмотра страховой компании, истец уведомил ответчика о проведении независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.№ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 558 900 руб., величина среднерыночной стоимости составляет 524 535,71 руб., величина годных остатков транспортного средства - 81 707,45 рублей. Решением АО «АльфаСтрахование» о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ № установлена сумма выплаты в размере 188 200 рублей, которая платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ поступила на расчетный счет истца. В силу подпункта «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, согласно которой сумма недоплаты страхового возмещения составляет 211 800 руб., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 180 030 руб., 16 000 руб. - расходы на эвакуацию, неустойка за несвоевременную выплату расходов на эвакуацию - 13 600 руб., 10 000,00 руб. расходов на независимую экспертизу. Ответчиком произведена оплата страхового возмещения в размере 211 800 руб., неустойки - 2118 руб., в оплате остальной суммы отказано.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения на иск, просил в требованиях отказать, указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, также указал на необоснованность требования о взыскании расходов на производство независимой экспертизы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при участии автомобиля №, г.н. №, принадлежащего истцу, и автомобилем АУДИ г.н. №, управляемым ФИО2, признана виновной ФИО2.

Полис ОСАГО истца не оформлен, на автомобиль виновного лица оформлен полис ОСАГО АСКО ААС №.

У страхователя ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия, компенсационные выплаты в счет возмещения вреда имуществу по полисам ОСАГО осуществляются РСА, представителем которого в Краснодарском крае является АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Представителем ответчика произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с актом осмотра страховой компании, истец уведомил ответчика о проведении независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.07/22 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 558 900 руб., величина среднерыночной стоимости составляет 524 535,71 руб., величина годных остатков транспортного средства - 81 707,45 рублей.

Решением АО «АльфаСтрахование» о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ № установлена сумма выплаты в размере 188 200 рублей, которая платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ поступила на расчетный счет истца.

В силу подпункта «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, согласно которой сумма недоплаты страхового возмещения составляет 211 800 руб., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 180 030,00 руб., 16 000 руб. - расходы на эвакуацию, неустойка за несвоевременную выплату расходов на эвакуацию - 13 600 руб., 10 000 руб. расходов на независимую экспертизу.

Ответчиком произведена оплата страхового возмещения в размере 211 800 руб., неустойки - 2118 руб., в оплате остальной суммы отказано.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.) (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Так, установлено, что полный пакет документов в адрес ответчика представлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, с которого исчисляется неустойка - ДД.ММ.ГГГГ.

Недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 211 800,00 руб. и неустойка 2118 руб. выплачены ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 98 дней.

Неустойка составляет: 211 800,00 * 98 * 1% = 207 564,00 рублей

Просрочка оплаты расходов на услуги эвакуатора и расходов на независимую экспертизу составляет 148 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка составляет: (16 000,00 + 10 000,00) * 148 * 1% = 38 480,00 рублей.

С учетом частичной оплаты всего сумма неустойки составляет 243 926,00 рублей.

В соответствии с п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 21 ст. 324 АПК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, и в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг), принимает во внимание степень выполнения обязательств исполнителем, заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, и считает возможным снизить размер неустойки, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств, до 140 000,00 руб., и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из анализа обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательства, несоразмерности суммы взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, мотивированного ходатайства заявителя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащегося в материалах дела, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, факт выплаты ему страховщиком в добровольном порядке неустойки, в неоспариваемой части, период просрочки исполнения обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает необходимым уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взысканной неустойки до 140 000 рублей.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежат взысканию расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 135 данного Постановления Пленума предусмотрено, что исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, к числу которого относится право на получение неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Расходы на проведение независимой экспертизы понесены истцом вынужденно для определения стоимости восстановительного ремонта и последующего обращения к страховщику с претензией, что предусмотрено требованиями Закона об ОСАГО, а значит, такие расходы, отвечая критерию разумности, подлежат взысканию с ответчика.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06. 2012 г. № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с чем, требования истца о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 5690 руб. с ответчика в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 140 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора - 16 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы - 10 000 руб., штраф - 83 000 руб., а всего: 249 000 (двести сорок девять тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин