РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-869/2023 (2-6589/2022)
43RS0001-01-2022-010852-73
18 сентября 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выделении в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о выделении в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, истцы и ответчик являются собственниками жилого дома с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 56,2 кв.м. Истцам принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом (по 1/4 у каждой) и ответчику принадлежит 1/2 доли. В отношении доли ответчика имеются обременения и ограничения. Согласно техническому паспорту фактически жилой дом состоит из двух квартир. Именно как двухквартирный жилой дом объект был в свое время приватизирован истцами и ФИО5. В {Дата изъята} Фокеев продал принадлежащие ему 1/2 доли ответчику, который членом семьи истцов не является. В связи с чем, возникла необходимость выделения долей в натуре, соглашение об этом сторонами в досудебном порядке не достигнуто. С учетом уточнения исковых требований просят выделить в натуре в счет долей в праве общей долевой собственности в отношении одноэтажного деревянного жилого дома, 1961 года постройки, с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, г. Киров, {Адрес изъят}, общей площадью 56,2 кв.м., два жилых помещения: квартиру {Номер изъят}, общей площадью 27,8 кв.м., расположенную на 1 этаже, состоящую из жилых и вспомогательных помещений {Номер изъят} (13,9 кв.м.), {Номер изъят} (6,4 кв.м.), {Номер изъят} (3,1 кв.м.), {Номер изъят} (4,4 кв.м.), согласно нумерации в техническом паспорте МУП БТИ от {Дата изъята}, в общую долевую собственность ФИО2 (размер доли в праве на образуемую {Адрес изъят}), и ФИО3 (размер доли в праве на образуемую квартиру 1/2); квартиру {Номер изъят}, общей площадью 28,4 кв.м., расположенную на 1 этаже, состоящую из жилых и вспомогательных помещений {Номер изъят} (5,5 кв.м.), {Номер изъят} (7,4 кв.м.), {Номер изъят} (15,5 кв.м.), согласно нумерации в техническом паспорте МУП БТИ от {Дата изъята} в частную собственность ФИО4. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят} Также просят указать, что решение суда будет служить основанием для подготовки технического плана по образованию двух жилых помещений: квартира {Номер изъят} и квартира {Номер изъят} в составе жилого дома с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, а также основанием для проведения государственного кадастрового учета по заявлению любого заинтересованного лица. Указать, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета изменений жилого дома на многоквартирный жилой дом по заявлению, для постановки на государственный кадастровый учет квартир и для обращения на государственную регистрацию права собственности на квартиры истцов и ответчика без одновременности подачи заявлений. Отменить действие ограничений (обременений) права собственности в виде запрещений на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, для целей осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на квартиру {Номер изъят} за ФИО4 и квартиру {Номер изъят} за ФИО2 (доля в праве 1/2) и ФИО3 (доля в праве 1/2) на основании решения Ленинского районного суда. После проведения вышеуказанных регистрационных действий сохранить запреты на совершение регистрационных действий в отношении права собственности ФИО4, {Дата изъята} г.р., на квартиру {Номер изъят}, общей площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не информировали.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не информировал, отзыва и ходатайств не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представил отзыв, согласно которому подтверждено наличие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером {Номер изъят} – жилой дом, площадью 56,2 кв.м.. Дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доли), ФИО7 (1/4 доли) и ФИО8 (1/4 доли). В отношении должника ФИО4 зарегистрированы 6 запретов регистрационных действий. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 959 кв.м., категория – земли ненаселенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Указано, что действующим законодательством не предусмотрена возможность выдела в натуре помещений в индивидуальном жилом доме, так как, он может принадлежать нескольким лицам только на праве общей долевой собственности. Раздел жилого дома возможен только в случае отнесения его к многоквартирному дому и выделения из него частей – квартир или отнесения дома к домам блокированной застройки. Просят принять решение с учетом указанных обстоятельств.
Представитель третьего лица ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и отзыва не представил.
Представитель третьего лица администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и отзыва не представил.
Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и отзыва не представил.
Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и отзыва не представил.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на {Дата изъята} в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером {Номер изъят} в реестре содержатся следующие сведения: жилой деревянный одноэтажный дом, {Дата изъята} года постройки, расположены по адресу: {Адрес изъят}. Кадастровая стоимость – 698617,70 рублей. Принадлежит на праве общей долевой собственности с {Дата изъята} ФИО7 (доля в праве 1/4), ФИО8 (доля в праве 1/4), ФИО4 (доля в праве 1/2). На долю ФИО4 наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 13-15).
Как следует из копии акта приемки здания (сооружения) государственной комиссией от {Дата изъята}, он составлен в отношении двухквартирного жилого дома, распложенного на земельном участке {Номер изъят} по {Адрес изъят}. Дом простроен по типовому плану, имеет полезную площадь – 60,84 кв.м., жилую площадь – 57,32 кв.м., состоит из 2-х квартир. Принят комиссией как 2-хквартирный жилой дом (л.д. 16-18).
Согласно договору безвозмездной передачи в собственность граждан от {Дата изъята}, с учетом соглашения от {Дата изъята} об изменении договора, ПТФ «Веста» передало ФИО7 и ее несовершеннолетней дочери ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, площадью 27,8/20,3 кв.м. (л.д. 19-20, 21).
Из копии распоряжения администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что граждане ФИО5 и ФИО7 обратились в администрацию с ходатайством о передаче им в общую долевую собственность двухкомнатного жилого дома {Адрес изъят}. Квартира {Номер изъят} принадлежит ФИО5 на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от {Дата изъята}; квартира {Номер изъят} принадлежит по праву собственности ФИО7 и ее несовершеннолетней дочери ФИО8 на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от {Дата изъята}, соглашения об изменении договора от {Дата изъята} и свидетельства о государственной регистрации права от {Дата изъята}. По итогам рассмотрения обращения принято решение снять с баланса ТОО ПТФ «Веста» двухквартирный жилой дом {Адрес изъят} и передать указанную двухквартирный жилой дом в долевую собственность ФИО5, ФИО7, ФИО8 (л.д. 22).
Соглашением от {Дата изъята} ФИО5, ФИО7, ФИО8 установили долевое участие каждого из них в праве собственности на указанный жилой дом: ФИО5 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ФИО7 – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ФИО8 – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д. 23).
Как следует из копии технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: {Адрес изъят} он состоит из двух квартир, которые в свою очередь состоят из 4-х жилых комнат. Общая площадь составляет 56,2 кв.м., жилая – 41,3 кв.м., вспомогательная – 14,9 кв.м.. Согласно плану строения, каждая квартира имеет самостоятельный вход, но общий земельный участок (л.д. 24-25).
Согласно копии свидетельств от {Дата изъята} ФИО7 и ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 56,2 кв.м.. Еще одним участником общей долевой собственности является ФИО5, его доля составляет 1/2 (л.д. 26, 27).
Как следует из информации, содержащейся в поквартирной карточке по адресу: {Адрес изъят}, в данной квартире (жилая площадь – 27,8 кв.м.) с {Дата изъята} прописаны ФИО7 и ФИО8 (л.д. 28).
Согласно домовой (поквартирной) книге в доме {Адрес изъят} зарегистрированы: ФИО3 (собственник 1/4 доли с {Дата изъята}), ФИО7 (собственник 1/4 доли с {Дата изъята}) и ФИО4 (собственник 1/2 доли), зарегистрирован с {Дата изъята} (л.д. 29-30).
Из копий свидетельств о заключении брака следует ФИО8 с {Дата изъята} присвоена фамилия ФИО3, ФИО7 с {Дата изъята} – Кощеева (л.д. 33).
Из копии предложения следует, что ФИО2, ФИО3 {Дата изъята} обращались с ним в адрес ФИО4. Согласно тексту предложения ФИО2, ФИО3 предлагали ФИО4 заключить соглашение о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, в виде двух самостоятельных квартир (л.д. 11). К предложению был приложен проект соглашения (л.д. 12).
Из ответа ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} и материалов исполнительного производства следует, что в отношении ФИО4 {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} (взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», остаток задолженности – 32 676,34 рублей); {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП (взыскатель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», остаток задолженности – 276 444,79 рублей). В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете действий по регистрации в отношении имущества должника в том числе его доли в праве собственности на спорный дом (л.д. 92-46).
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 06 апреля 2023 года назначено проведение экспертизы (л.д. 92-95).
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» от {Дата изъята} {Номер изъят} жилые помещения, принадлежащие истцам и ответчику, не разделены общей боковой стеной в одном ряду. Следовательно, жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 56,2 кв.м., в соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ не вносится к домам блокированной застройки. Существующий жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят} общей площадью 56,2 кв.м., одноэтажный деревянный, 1961 года постройки, возможно отнести к многоквартирным жилым домам в соответствии с п. 6 ст. 15 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ (л.д. 102-156).
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В силу приведенных выше правовых норм и акта их толкования, участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. При этом состав имущества, передаваемого участнику общей долевой собственности в счет выделяемой доли, а также, размер компенсации, выплачиваемой в случае несоразмерности выделяемого имущества этой доле, определяется соглашением сторон, а при недостижении такого соглашения – судом.
Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Разрешая вопрос о выделе доли в праве общей собственности на домовладение, суд должен установить отсутствие установленных законом препятствий к этому, а также наличие технической возможности осуществить выдел без несоразмерного ущерба имуществу с учетом требований закона об образовании новых объектов капитального строительства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.
По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Учитывая вышеизложенное раздел индивидуального жилого дома в натуре в настоящее время возможен следующими вариантами: 1) изменение вида объекта с «индивидуальный жилой дом» на «жилой дом блокированной застройки»; 2) изменение вида объекта с «индивидуальный жилой дом» на «многоквартирный жилой дом».
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно Правилам землепользования и застройки многоквартирные жилые дома малой этажности (1 эт.) могут располагаться в территориальных зонах Ж1, Ж2, Ж5. При этом в территориальных зонах Ж3, Ж4 многоквартирные жилые дома малой этажности (1 эт.) имеют условно разрешенный вид использования. Следовательно, при разрешении спора об отнесении индивидуального жилого дома к многоквартирному малой этажности, если дом находится на земельном участке, отнесенном к категории Ж3, Ж4, изменение вида объекта возможно только после получения соответствующего разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 39 ГК РФ.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, выдел земельного участка каждому собственнику при признании дома многоквартирным невозможен.
При наличии спора о разделе индивидуального жилого дома с формированием многоквартирного жилого дома юридически значимыми являются следующие обстоятельства: 1) категория земельного участка, на котором расположен жилой дом; 2) возможность раздела дома с формированием отдельных квартир, имеющих выход на общий придомовой участок или в помещение общего пользования.
В судебном заседании установлено, что по адресу: {Адрес изъят}, располагается индивидуальный деревянный одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 43:40:000544:58. Фактически дом состоит из двух отдельных квартир, имеющих самостоятельные (обособленные) входы.
Дом расположен на едином (общем) земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 959 кв.м.
На момент рассмотрения дела указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли). Доли в жилом доме были распределены между собственниками на основании соглашения в {Дата изъята}
Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что фактически спорный объект недвижимости является не индивидуальным жилым домом, а многоквартирным домом. Так из акта приемки дома по итогам строительства в {Дата изъята} следует, что он представляет собой двухкомнатный жилой дом. При безвозмездной передаче квартир в спорном доме в частную собственность граждан, каждая из квартир имела свою нумерацию (квартира {Номер изъят} и квартира {Номер изъят}) и передавалась гражданам по отдельным договорам. Из распоряжения администрации г. Кирова от {Дата изъята} также однозначно следует, что гражданам в собственность передавались в собственность в качестве объектов недвижимости отдельные квартиры, а не доли в индивидуальном жилом доме.
Факт того, что спорный жилой дом может быть отнесен к многоквартирным жилым домам подтвержден выводами судебной экспертизы. При этом, оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется, заключение экспертов последовательно, логично, достаточно мотивировано, объективно, технически и нормативно обосновано, сомнений не вызывает, неясностей не содержит. Согласуется с иными исследованными в суде доказательствами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в их беспристрастности и личной незаинтересованности у суда не имеется. В связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться выводами указанного экспертного заключения.
При этом судом учитывается, что совокупностью исследованных доказательств в полной мере подтверждает то обстоятельство что в спорный жилой дом фактически состоит из двух самостоятельных квартир, имеет общее имущество: подполье, чердачное помещение, крышу и т.п., общий (единый) придомовой земельный участок. Доказательств того, что дом расположен в территориальной зоне, в которой не может располагаться объекты малоэтажного многоквартирного строительства, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к убеждению и считает возможным признать, что жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, является многоквартирным домом.
Оснований считать спорный дом домом блокированной застройки не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению о возможности раздела спорного индивидуального жилого дома с формированием многоквартирного жилого дома и выделом истцам и ответчику отдельных квартир в нем.
Ответчиком каких-либо аргументированных возражений относительно удовлетворения уточненных исковых требований не представлено.
Предложенный истцами вариант раздела дома относительно характеристик квартир (жилых и вспомогательных помещений, входящих в состав образуемых квартир) соответствует фактически сложившемуся и согласованному собственниками еще в 2004 году порядку пользования индивидуальным жилым домом.
Размер фактической доли каждого из собственников дома также соответствует предложенному истцами порядку раздела спорного объекта недвижимости, прав сторон и третьих лиц не нарушает, действующему законодательству не противоречит.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности выделить в натуре в счет долей в праве общей долевой собственности в отношении спорного многоэтажного дома, два жилых помещения: квартиру {Номер изъят}, общей площадью 27,8 кв.м., расположенную на 1 этаже, состоящую из жилых и вспомогательных помещений {Номер изъят} (13,9 кв.м.), {Номер изъят} (6,4 кв.м.), {Номер изъят} (3,1 кв.м.), {Номер изъят} (4,4 кв.м.), согласно нумерации в техническом паспорте МУП БТИ от {Дата изъята}, в общую долевую собственность ФИО2, (размер доли в праве на образуемого квартиру – 1/2), и ФИО3 (размер доли в праве на образуемую квартиру – 1/2); {Адрес изъят}, общей площадью 28,4 кв.м., расположенную на 1 этаже, состоящую из жилых и вспомогательных помещений {Номер изъят} (5,5 кв.м.), {Номер изъят} (7,4 кв.м.), {Номер изъят} (15,5 кв.м.), согласно нумерации в техническом паспорте МУП БТИ от {Дата изъята} в частную собственность ФИО4.
Внесение соответствующих изменений в ЕГРН производится на основании указанного решения, в целях его исполнения.
Принимая во внимание наличие установленных запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости), принадлежащего ответчику, и отсутствие соответствующих обременений в отношении имущественных прав истцом, суд полагает возможным снять указанные запреты для целей проведения регистрационных действий связанных с исполнением настоящего решения и последующим сохранением обременений (ограничений, запретов) в отношении объекта недвижимости, принадлежащего на праве личной собственности ФИО4.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.
В досудебном порядке ответчик предложение истцов о выделе квартир в натуре не согласовал.
За подачу настоящего иска истцами ФИО2, ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 3 346,50 рублей каждой.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ указанная госпошлина подлежит возмещению каждому из истцов за счет ответчика ФИО4 (л.д. 10).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать дом с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, многоквартирным домом.
Выделить в натуре в счет долей в праве общей долевой собственности в отношении одноэтажного деревянного жилого дома, {Дата изъята} года постройки, с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 56,2 кв.м., два жилых помещения:
- квартиру {Номер изъят}, общей площадью 27,8 кв.м., расположенную на 1 этаже, состоящую из жилых и вспомогательных помещений {Номер изъят} (13,9 кв.м.), {Номер изъят} (6,4 кв.м.), {Номер изъят} (3,1 кв.м.), {Номер изъят} (4,4 кв.м.), согласно нумерации в техническом паспорте МУП БТИ от {Дата изъята}, в общую долевую собственность ФИО2, {Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят} (размер доли в праве на образуемого квартиру 1/2), и ФИО3, {Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят} (размер доли в праве на образуемую квартиру 1/2);
- квартиру {Номер изъят} 1, общей площадью 28,4 кв.м., расположенную на 1 этаже, состоящую из жилых и вспомогательных помещений {Номер изъят} (5,5 кв.м.), {Номер изъят} (7,4 кв.м.), {Номер изъят} (15,5 кв.м.), согласно нумерации в техническом паспорте МУП БТИ от {Дата изъята} в частную собственность ФИО4, {Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят}.
Решение суда является основанием для подготовки технического плана на многоквартирный дом с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, и на образуемые два жилых помещения: квартиру {Номер изъят} и квартиру {Номер изъят} в составе этого многоквартирного дома, а также основанием для проведения государственного кадастрового учета по заявлению любого заинтересованного лица.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, путем погашения соответствующих записей о зарегистрированных правах в ЕГРН.
Решение является основанием для погашения соответствующих записей в едином государственном реестре.
Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета изменений жилого дома на многоквартирный жилой дом по заявлению для постановки на государственный кадастровый учет квартир и для обращения на государственную регистрацию права собственности на квартиры истцов и ответчика с заявлениями о государственной регистрации их прав без учета одновременности подачи заявлений и основанием для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности истцов и права собственности ответчика на соответствующие вышеуказанные квартиры.
Отменить действие ограничений (обременений) права собственности в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, для целей осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на квартиру {Номер изъят} за ФИО4 и на квартиру {Номер изъят} за ФИО2 (доля в праве 1/2) и ФИО3 (доля в праве 1/2) на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова по настоящему делу.
После проведения вышеуказанных регистрационных действий сохранить запреты на совершение регистрационных действий в отношении права собственности ФИО4, {Дата изъята} г.р., на квартиру {Номер изъят}, общей площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346,50 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 22.09.2023.
Судья Л.А. Макарова