29RS0018-01-2025-003039-20

Дело № 2-2427/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства, признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании равными доли наследников, признании незаконным свидетельства о праве на наследство, взыскании судебных расходов.

В период производства по делу сторона истца изменила исковые требования, попросив признать недействительным отказ от наследства, признать незаконным свидетельство о праве на наследство, признать право собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований (с учетом изменения) указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, которой при жизни принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее также квартира). Наследниками по закону к имуществу умершей являются истец (сын), и ответчик (внучка), отец которой умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, наследодателем при жизни было составлено завещание, которым она все свое имущество завещала истцу.

Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В тот период времени он находился в очень тяжелом финансовом состоянии, имея множество неисполненных денежных обязательств. Узнав об этом, ответчик предложила ему отказаться от наследства и после решения финансовых вопрос переоформить имущество на истца. 27 октября 2025 года истец отказался от наследства в связи с достижением сторонами соглашения о последующем возврате имущества. В наследство вступила ФИО2

Полагает, что совершенный отказ от наследства противоречит положениям статьи 1158 ГК РФ, поскольку был обусловлен встречными обязательствами ответчика, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В связи с изложенным просил признать недействительным отказ от наследства от 27 октября 2022 года, зарегистрированный в реестре совершения нотариальных действий №; признать незаконным свидетельство о праве наследования по закону №, выданное 7 июля 2025 года ответчику нотариусом; признать за истцом право на все наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3: квартиру, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк; на компенсационные выплаты по закрытым счетам в ПАО Сбербанк №, №, №.

Стороны в суд не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования с учетом их изменения поддержал. Возражал против применения исковой давности, поскольку последняя подлежит исчислению с момента предъявления ответчику требования об исполнении договоренности, которая состоялась только в 2025 году. Также пояснил, что целью отказа от наследства было избежание возможного обращения взыскания на квартиру кредиторов, перед которыми на тот момент были у истца неисполненные денежные обязательства.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования полагал необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который составляет 1 год. При этом отметил, что никаких договоренностей между сторонами относительно судьбы наследственного имущества не было.

Третье лицо нотариус ФИО6 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 19 февраля 2015 года ФИО3 было составлено завещание №, согласно которому она завещает все свое имущество сыну ФИО1 Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г.Архангельск ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; денежных средств, находящихся на счете № в ПАО Сбербанк; компенсационных выплат по закрытым счетам в ПАО Сбербанк №, №, №.

Нотариусом нотариального округа г.Архангельск ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3

Согласно материалов наследственного дела, 20 сентября 2022 года ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию.

27 октября 2022 года ФИО1 подал нотариусу заявление об отказе от наследства, зарегистрированный в реестре за №. Нотариусом было разъяснено положение статьи 1157 ГК РФ, согласно которой отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно.

27 октября 2022 года нотариусу поступило заявление о принятии наследства по закону от внучки умершей – ФИО2 (на момент подачи заявления – ФИО8) В.Л.

07 июля 2025 года ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк; на компенсационные выплаты по закрытым счетам в ПАО Сбербанк №, №, №.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1158 ГК РФ установлено, что не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абзац третий пункта 1 статьи 1158, абзац второй пункта 1 статьи 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.

Истец просит признать недействительным отказ от наследства, сделанный им 27 октября 2022 года.

В обоснование заявленного требования указывает, что отказ от наследства был совершен им с учетом имевшейся с ответчиком договоренности о том, что последняя переоформит наследственное имущество на ФИО1 после решения им своих финансовых проблем. Поскольку закон запрещает совершать отказ от наследства под условием или с оговорками, полагает, что совершенный им отказ является оспоримой сделкой и в силу положений статьи 168 ГК РФ должен быть признан судом недействительным, как противоречащий требованию закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Стороной ответчика представлены возражения относительно наличия между сторонами каких-либо соглашений о судьбе наследственного имущества.

Оценивая представленные документы, пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом не представлено безусловных доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение, обусловившее отказ ФИО1 от наследства.

Так, представленные письменные доказательства подтверждают лишь факт несения истцом расходов по содержанию наследственного имущества в период с 2022 года по настоящее время, что ответчиком не оспаривалось.

Выписки оператора сотовой связи подтверждают факт наличия телефонных переговоров между истцом и ответчиком, в то время как содержание данных разговоров содержится только в комментариях, составленных самим истцом, и с которыми сторона ответчика не соглашалась.

Суд критически относится и к показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО9, поскольку указанные свидетели лишь подтвердили намерение ФИО1 вывести спорную квартиру из под возможного обращения на нее взыскания кредиторами. При этом ни один из свидетелей не был очевидцем заключаемого между ФИО1 и ФИО2 соглашения относительно действий последней по распоряжению наследственным имуществом. Более того, свидетелю ФИО9 указанная ситуация была известна по большей части только со слов самого истца.

Наличие у истца в 2022 году задолженности перед кредиторами, само по себе, факт заключения между ФИО1 и ФИО2 соглашения не подтверждает.

При этом суд считает необходимым указать, что отказ от принятия наследства, совершенный с целью исключения возможности обращения взыскания кредиторами на наследственное имущество, противоречит положениям статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускается осуществление гражданских прав в обход закона, а также недобросовестное осуществление прав.

Пунктом 5 статьи 166 ГК РФ установлено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В виду изложенного, суд не усматривает оснований для признания недействительным отказа ФИО1 от наследства от 27 октября 2022 года, зарегистрированного в реестре за №.

Требования истца о признании незаконным свидетельства о праве наследования по закону №, выданного ответчику, а также о признании за истцом права на все наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, являются производными от требования о признании недействительным отказа от принятия наследства и не подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено также о применении срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В качестве обстоятельства, обуславливающего недействительность отказа от наследства, истец указывает на совершение отказа под соответствующим условием. Указанное обстоятельство было известно истцу на момент совершения отказа от наследства 27 октября 2022 года, вследствие чего срок исковой давности должен исчисляться с указанного времени.

Доводы стороны истца относительно того, что срок давности подлежит исчислению с момента предъявления ответчику требования об исполнении договоренности, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В виду изложенного, срок исковой давности истек 27 октября 2023 года. Настоящее исковое заявление было сдано в приемную суда 25 июля 2025 года, то есть с пропуском указанного срока. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд стороной истца не приведено и судом не установлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности и уважительные причины для его восстановления отсутствуют, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению и по данному основанию.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

Поскольку исковые требования признаны необоснованными, то оснований для распределения судебных расходов истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о признании недействительным отказа от наследства, признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья С.С. Воронин