Дело №12-14/2023
УИД: 05MS0058-01-2023-001402-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года с. Сергокала
Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, - адвоката Султанова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Султанова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №123 Сергокалинского района РД от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Сергокалинского района РД от 04 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 – адвокат Султанов М.М. обратился с жалобой на него, мотивируя тем, что суд не известил его и его доверителя ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела. Доводы мирового судьи о том, что ФИО2 был надлежаще извещен, несостоятельны, поскольку ФИО2 не давал согласия на направление ему СМС-извещения. Ему стало известно о рассмотрении административного дела № 5-542/2023 04.07.2023 из телефонного разговора с отцом ФИО2, которому нарочно было доставлено по месту его жительства постановление по делу об административном правонарушении, а само постановление получено представителем заявителя по почтовому отправлению 10.07.2023. Просит постановление мирового судьи от 04.07.2023 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 77 Сергокалинского района.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карабудахкентскому району ФИО3 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, направив в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО2 по ордеру № 51 от 12.07.2023 адвокат Султанов М.М. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. Пояснил, что ФИО2 не давал согласие на СМС-извещение о месте и времени рассмотрения дела судом. Он сам судебных уведомлений не получал. Ранее, 14.06.2023, после вступления в дело, он направил по электронной почте в адрес суда копию своего ордера и ходатайство об отложении судебного заседания. Электронная почта была не его, а товарища, этой электронной почтой он воспользовался только лишь для разового направления указанных документов. Однако, мировой судья, не выяснив, принадлежит ли указанная электронная почта ему, направил извещение о проведении судебного заседания на адрес той электронной почты, которая ему не принадлежит. В тоже время, в представленном им мировому судье ордере и ходатайстве указан его действительный почтовый адрес, а также номер телефона, которые мировым судьей оставлены без внимания, хотя мировой судья объективно мог ими воспользоваться и надлежаще известить как почтовым отправлением, так и телефонограммой. Данное нарушение, допущенное мировым судьей, явилось существенным, так как нарушило права ФИО2 на защиту и представление доказательств. Просит постановление мирового судьи отменить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить.
Выслушав пояснения адвоката Султанова М.М., исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В соответствии с п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Сергокалинского района от 04 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ №041964 от 01.05.2023, ФИО2 дано согласие на его уведомление о времени и месте рассмотрения дела об АП посредством СМС-сообщения по номеру его телефона, в связи с чем его доводы об отсутствии его согласия на СМС-извещения несостоятельны.
Между тем, согласно отчету об отправке СМС от 26.06.2023, СМС-извещение о назначении рассмотрения дела об АП на 04.07.2023, направленное мировым судьей судебного участка № 77 Сергокалинского района Алиеву М.К. не было доставлено, а судебная повестка, направленная в адрес ФИО2 на указанное время, была получена отцом адресата.
Сведений о том, что адвокату Султанову М.М. вручено судебная повестка, направленная посредством почтовой связи, материалы дела не содержат.
К материалам дела также приобщен отчет о направлении судебного извещения Султанову М.М. в адрес электронной почты abdurakhman.muminov.89@mail.ru. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности указанной электронной почты адвокату Сулейманову М.М., согласие адвоката Сулейманова М.М. на его уведомление посредством направления судебного извещения на указанный электронный адрес, сам Султанов М.М. отрицает принадлежность электронной почты ему.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей не приняты должные и достаточные меры по своевременному и надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, и его адвоката Султанова М.М. о времени и месте судебного заседания, что нарушило право лица, привлекаемого к административной ответственности, конституционного права на защиту.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в мировой суд.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №123 Сергокалинского района РД от 04 июля 2023 года в отношении ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений вышеприведенных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому производство подлежит прекращению, обсуждаться не может.
Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 01.05.2023.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового от 04.07.2023, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу адвоката ФИО4 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Сергокалинского района РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района РД от 04 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ш.Г. Абдулхаликов