Дело № 2-568/2023
Уникальный идентификатор дела:
91RS0011-01-2022-003086-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 г. пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, администрации Полтавского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на земельный участок,
установил:
истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском, в котором просят признать за каждым из них право собственности на 1/5 долю земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 купили в общую долевую собственность в равных долях по 1/5 доли каждый, а ФИО8 продал жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>. Указанные строения на момент заключения договора располагались на спорном земельном участке. На момент заключения договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под жилым домом был сформирован, принадлежал на праве собственности продавцу по указанному договору в порядке наследования, в связи с чем, по мнению истцов, при заключении договора жилого дома к ним перешло и право собственности на земельный участок.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов ФИО9 подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить. От представителя ответчика администрации Полтавского сельского поселения <адрес> Республики Крым также поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица, принимающие участие в деле, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.
В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась единственным наследником супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома и летней кухни, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 168-182).
Право собственности наследодателя на указанное имущество подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-144)
После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный жилой дом с хозяйственной постройкой в порядке наследования по закону перешло к сыну наследодателя – ФИО8, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом соответствующее свидетельство.
При этом в материалах наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, имеется копия справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией Полтавского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о том, что земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, №, не принадлежат на каком-либо праве ФИО8, а также решение относительно распоряжения данным земельным участком Полтавским сельским советом не принималось (л.д. 147-167).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО5, ФИО4, действующей от своего имени и от имени малолетних детей ФИО6, ФИО7, и ФИО8 заключен договор купли-продажи, согласно которому истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 купили, а ФИО8 продал жилой дом и нежилое строение летней кухни, находящиеся по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 2 указанного договора жилой дом и нежилое здание (летняя кухня) расположены на земельном участке, статус которого согласно справке администрации Полтавского сельского поселения – муниципальная собственность.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ право собственности истцов на жилой дом и нежилое строение летней кухни зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8-18, 42-50, 52-116).
Вместе с тем, решением исполнительного комитета Полтавского сельского совета народных депутатов <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в частную собственность земель гражданам села Полтавка» ФИО2, жителю <адрес>, был передан в частную собственность земельный участок для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок) в размере 600 кв.м (л.д. 19). Указанное решение не изменялось и не отменялось. Право частной собственности и договор аренды не оформлены (л.д. 20, 40-41).
В настоящее время указанный земельный участок площадью 600 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № (л.д. 21-23, 51).
Таким образом, судом установлено, что решением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное решение является действующим правоустанавливающим документом, свидетельствующим о возникновении у ФИО2 права собственности на спорный земельный участок.
Принимая во внимание положения ранее действовавшего на момент открытия наследства и ныне действующего законодательства о наследовании, в частности о том, что право собственности на наследственное имущество возникает у наследника, принявшего наследство, с момента открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ у его супруги ФИО1 возникло право собственности на все наследуемое имущество, в том числе и на спорный земельный участок. После смерти ФИО1, случившейся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону перешло к сыну наследодателя ФИО8
Земельное законодательство Российской Федерации основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Так, в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.
По указанным нормам определение правого режима земельного участка находится в прямой зависимости от права собственности на здание и сооружение и предусматривается механизм раздельного правового регулирования нормами гражданского законодательства имущественных отношений, возникающих при заключении сделок по приобретению права собственности на недвижимость, и правового регулирования нормами земельного и гражданского законодательства отношений при переходе прав на земельный участок в случае приобретения права собственности на недвижимость.
Это правило касается и случаев, когда право на земельный участок не было зарегистрировано одновременно с правом на недвижимость, однако земельный участок ранее приобрел признаки объекта права собственности.
Из приведенных правовых норм следует, что право собственности на земельный участок, занятый зданием, строением, сооружением и необходимый для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника здания к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.
Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что следуя судьбе расположенного на земельном участке жилого дома, право собственности на земельный участок перешло в порядке наследования к ответчику ФИО8, а впоследствии на основании договора купли-продажи расположенного на участке жилого дома – к истцам. К ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности и на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования.
Отчуждение спорного земельного участка отдельно от проданного истцам жилого дома по законодательству РФ не представляется возможным, соответственно, при заключении договора купли-продажи жилого строения стороны должны были договориться о судьбе земельного участка.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по договору купли-продажи к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 перешло право собственности на жилой дом, который расположен на спорном земельном участке, выбывшем из муниципальной собственности, суд приходит к выводу о том, что данный земельный участок принадлежит истцам, а следовательно – иск подлежит удовлетворению.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на основании п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Ответчики возражений против иска не представили. Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском явилась невозможность регистрации права собственности истцов на спорный земельный участок ввиду того, что у них отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное имущество.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 просили суд признать за ними право собственности на земельный участок, кадастровая стоимость которого составляет 453 676,96 руб., что и составляет цену иска.
Государственная пошлина, согласно положениям абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска свыше 200 000 руб. уплачивается в размере 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.
При цене иска в размере 453 676,96 руб. истцы должны были уплатить государственную пошлину в размере 7 737 руб. исходя из расчета: 453 676,96 – 200 000 = 253 676,96 х 1% = 2 537 + 5 200 = 7 737.
Истцами же при подаче иска было уплачено 5 475 руб., в связи с чем сумма в размере 2 262 руб. как разница между суммой государственной пошлины, подлежащей уплате и фактически уплаченной, подлежит взысканию с истцов в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым. Исходя из размеров долей истцов в праве общей долевой собственности, с истцов ФИО3 и ФИО5 подлежит взысканию по 452,40 руб. государственной пошлины, с ФИО4, действующей за себя и малолетних детей ФИО6, ФИО7 – 1 357,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за:
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в размере 1/5 доли;
- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в размере 1/5 доли;
- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в размере 1/5 доли;
- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в размере 1/5 доли;
- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в размере 1/5 доли.
Взыскать в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым недоплаченную при подаче иска государственную пошлину:
- с ФИО3, ИНН №, в размере 452 (четыреста пятьдесят два) рубля 40 копеек;
- с ФИО4, ИНН №, в размере 1 357 (одна тысяча триста пятьдесят семь) рублей 20 копеек;
- с ФИО5, ИНН № в размере 452 (четыреста пятьдесят два) рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В.Шевченко
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ