Апелляционное определение по делу № 22-6366/2023 от 07.09.2023.

Судья Белоусова А.Е. Дело № 22-6366/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2023 года

г. Екатеринбург 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ростовцевой Е.П., Ибатуллиной Е.Н.

при секретаре Галиакбаровой Е.А.,

с участием:

помощника Уральского транспортного прокурора Москвиной Н.А.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Платонова Я.М., представившего удостоверение № 1540 и ордер от 16 августа 2023 года № 066791,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2023 года апелляционное представление заместителя Уральского транспортного прокурора Радковича С.Н. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата>, ранее не судимая;

осуждена:

по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу; ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания ФИО1 в период с 10 октября 2022 года по 11 октября 2022 года, время содержания под стражей с 05 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения под домашним арестом в период с 12 октября 2022 года по 04июня 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., мнение прокурора Москвиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Платонова Я.М., не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении:

1) незаконного сбыта наркотического средства, содержащего в качестве основного компонента диацетилморфин (героин) общей массой не менее 0,614 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

2) покушения на незаконный сбыт наркотического средства метадона (фенадона, долофина) общей массой не менее 0,225 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

3) покушения на незаконный сбыт наркотического средства метадона (фенадона, долофина) общей массой не менее 0,578 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

4) покушения на незаконный сбыт наркотических средств - диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина общей массой не менее 47,00 грамма, и метадона (фенадона, долофина) общей массой не менее 12,769 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

5) незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства метадона (фенадона, долофина) общей массой не менее 2,093 грамма, в крупном размере.

Преступления совершены ФИО1 в период с 23 мая 2022 года до 10 октября 2022 года на территории г. Нижнего Тагила Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в суде вину в инкриминируемых деяниях признала полностью, с обвинением согласилась. Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении заместитель Уральского транспортного прокурора Радкович С.Н., не оспаривая квалификацию действий осужденной ФИО1, срок и вид назначенного ей наказания, просит приговор изменить: исключить из его резолютивной части ссылку на применение положений ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть время содержания и содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свою просьбу прокурор обосновывает тем, что положения ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть применены, применению подлежит ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой время содержания под стражей в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. ч. 2 и 3 ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Пользуясь предоставленным законом правом, 10 октября 2022 года в ходе расследования уголовного дела ФИО1 перед Нижнетагильским транспортным прокурором Рябухиной Е.О. было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (том 6, л. д. 82).

Однако само ходатайство обвиняемой следователем ФИО2 было ненадлежащим образом рассмотрено, а именно в мотивированном постановлении о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемой досудебного соглашения о сотрудничестве, подписанном указанным следователем, имеются противоречия: оно вынесено от имени руководителя следственного органа – начальника СО ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил ФИО3, но подписано старшим следователем СО ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил ФИО2 (том 6, л. д. 83-84).

Таким образом, судебная коллегия считает, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве фактически не рассмотрено следователем.

Нижнетагильский транспортный прокурор Рябухина Е.О., не усмотрев указанного выше нарушения, вынесла 10 октября 2022 года постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемой (том 6, л. д. 85-86).

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с представлением прокурора в соответствии со ст. 317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судебное решение принято при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» суд в ходе судебного разбирательства в обязательном порядке проверяет соблюдение условий, предусмотренных ч. 2 ст. 317.6 Российской Федерации.

Учитывая положения, предусмотренные ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лишение или ограничение гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, являются основаниями для отмены судебного решения апелляционной инстанцией.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08 декабря 2003 года № 18-П, разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», суд может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве и исключающие принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении ФИО1 отменить как незаконный и необоснованный и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Решая в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, судебная коллегия усматривает основания для отмены избранной приговором суда в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку последняя не нарушала ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста.

Судебная коллегия полагает избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста с нахождением ФИО1 в жилом помещении по месту ее фактического проживания по адресу: <адрес>; с установлением запретов в соответствии с ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, п. 7 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.22, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело возвратить Нижнетагильскому транспортному прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста с нахождением подсудимой ФИО1 в жилом помещении по месту ее фактического проживания по адресу: <адрес>.

Установить ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующие запреты:

- общаться без согласия следователя, прокурора, суда со свидетелями по уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением адресованных в органы государственной власти, органы местного самоуправления, суда, прокуратуры, следственных органов и исходящих от перечисленных органов;

- использовать любые средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения со следователем, с контролирующим органом, с участвующим в уголовном деле адвокатом, возложив на подсудимую обязанность информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

В случае нарушения ФИО1 возложенных на нее запретов, отказа от применения к ней аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения ею иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к ней аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Установить срок действия домашнего ареста в течение 3 месяцев, то есть до 07 декабря 2023 года.

ФИО1 разъясняется, что в случае нарушения ею условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста она может быть заменена на заключение под стражу по ходатайству следователя, а после передачи уголовного дела в суд для рассмотрения по существу - по представлению контролирующего органа.

Возложить осуществление контроля за нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительный функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний – ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» России по Свердловской области.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

В случае подачи кассационной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: Е.П. Ростовцева

Е.Н. Ибатуллина