2а-236/2023
24RS0002-01-2022-005289-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Губаренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании внести отметку в исполнительный документ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» (далее ООО «КИБЕРНИКС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании выполнить отметку в исполнительном документе, мотивируя свои требования тем, что на исполнении у ответчика находился исполнительный документ о взыскании задолженности со ФИО2 в пользу ООО «КИБЕРНИКС». Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.11.2021 названное исполнительное производство было окончено, однако, в нарушение ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав не сделала отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя, поскольку не позволяло верно исчислить срок предъявления исполнительного документа. В этой связи административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невыполнении отметки в исполнительном документе – судебном приказе № 2-4557/2020 от 23.09.2020 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 выполнить отметку в судебном приказе №2-4557/2020 от 23.09.2020 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство (л.д. 4-5).
Определением суда от 28.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 (л.д. 37).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС», надлежащим образом извещенный о слушании дела сообщением (л.д.49) и в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. Представитель административного истца генеральный директор общества ФИО4, действующий на основании решения № 1 от 12.01.2010 (л.д. 5-оборот), в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «КИБЕРНИКС» (л.д. 5).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о слушании дела сообщением (л.д. 49) и в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явились, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.
Заинтересованные лица старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ФИО2, уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания судебным сообщением (л.д. 49), в суд не явились, отзыва по сути рассматриваемых административных исковых требований не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «КИБЕРНИКС» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 23.09.2020 № 2-4554/2020, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе - мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам постановлением от 13.01.2021 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2773/21/24016-ИП о взыскании в пользу ООО «КИБЕРНИКС» денежных средств в сумме 3 200 руб., должнику представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 11, 14-15).
Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства и неоднократно в ходе такового судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу о наличии сведений о должнике, УФСГРКиК, БТИ, ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, направлен запрос оператору связи, на которые получены отрицательные ответы, а также направлены запросы в ФНС, ПФР (л.д. 19-25).
Согласно полученным ответам ФИО2 собственником объектов недвижимости либо транспортных средств не является, доход по месту работы либо выплаты пенсии не получает.
Из полученной информации регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем установлены паспортные данные должника, место ее регистрации.
Кроме того, установлено наличие счетов ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», остаток денежных средств на которых, достаточный для погашения задолженности, отсутствовал.
27.01.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».
21.05.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 вынесено постановление об ограничении выезда из РФ сроком на 6 месяцев до 21.11.2021.
03 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2773/21/24016-ИП в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными (л.д. 28).
Копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник судебного приказа от 23.09.2020 направлены взыскателю 20.10.2022 и получены 25.10.2022 (л.д. 11-12).
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
При этом, согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Пропуск срока на предъявление исполнительного документа является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, сведения, подлежащие внесению судебным приставом-исполнителем в исполнительный документ в случае его возвращения взыскателю по основаниям, установленным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, имеют правовое значение при исчислении сроков на предъявление исполнительного документа к взысканию.
Соответственно, с учетом приведенного правового регулирования исполнение судебным приставом обязанности, установленной частью 2 статьи 47 названного Федерального закона, которая является императивной и не зависит от волеизъявления судебного пристава-исполнителя, затрагивает права и законные интересы сторон исполнительного производства, неисполнение обязанности создает препятствия к их реализации.
В то же время, при рассмотрении требований участника исполнительного производства о признании незаконными действий либо постановлений судебного пристава-исполнителя юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Так, информация о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2, дате его возбуждения и окончания, а также об основаниях окончания исполнительного производства и остатке задолженности является общедоступной, размещена на официальном сайте ГУФССП по Красноярскому краю, что позволяло взыскателю правильно исчислить срок предъявления исполнительного документа и определить наличие права на его повторное предъявление для принудительного исполнения.
Также, на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ФИО1 в судебном приказе №2-4557/2020 от 23.09.2020 выполнена отметка о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о том, что взыскание не производилось (л.д. 38-39), данный судебный приказ повторно направлен в адрес взыскателя 29.12.2022 и по данным сайта Почты России получен ООО «КИБЕРНИКС» 10.01.2023 (ШПИ 66215078827077).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из характера и объема заявленных административным истцом требований, принимая во внимание, что сам по себе факт непроставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при условии, что все необходимые данные содержались в постановлении об окончании исполнительного производства, а также учитывая, что отметка в исполнительном листе проставлена, судебный акт с соответствующей отметкой направлен в адрес взыскателя и получен им на момент рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
В этой связи не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности сделать отметку в исполнительном документе судебном приказе №2-4557/2020 от 23.09.2020 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «КИБЕРНИКС» отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании внести отметку в исполнительный документ отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.А. Ирбеткина