Дело № 12-836/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 16 августа 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, потерпевшая ФИО2 просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании ФИО2 и представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали.
В судебное заседание Нижегородского областного суда иные участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно общему правилу, закрепленному в п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно примечаниям к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Как установлено судом первой инстанции, 31 января 2023 года в 08 часов 30 минут по адресу: [адрес], водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Fort Focus, с государственным регистрационным знаком [номер], при проезде нерегулируемого пешеходного перехода в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть и совершил наезд на нее.
В результате указанных нарушений ПДД РФ, допущенных водителем ФИО3 и, которые находятся в прямой причинной связи с чем был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Таким образом, в действиях ФИО3 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 и о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Вместе с тем, при назначении административного наказания судьей первой инстанции в совокупности не в полной мере учтены тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, личность правонарушителя и другие обстоятельства дела.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из приведенной выше нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования указанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Между тем, при проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе потерпевшего установлено, что указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.
Судья первой инстанции назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.
При определении вида и размера административного наказания судья принял во внимание наличие таких смягчающих обстоятельств, как признание вины, его раскаяние.
Вместе с тем, судьей не учтено, что ФИО3 совершен наезд на пешехода на пешеходном переходе, чем совершено грубое нарушение Правил дорожного движения, в результате чего причинен вред здоровью. Также потерпевшая настаивает на том факте, что ФИО3 не предпринимал никаких мер по возмещению вреда и действительному признанию вины. Этим обстоятельствам надлежащая оценка не дана.
При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
Постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО1 – отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Тоншаевский районный суд Нижегородской области.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Г.А. Свешников