Дело № 2-3242/2022

УИД 78RS0006-01-2022-001690-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Строитель» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Строитель» (далее СПб ГУП РЭП «Строитель») и изначально просил вынести определение о том, что он с 1999 года не является членом семьи ответчика и совместно с ним не проживает, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в комнате площадью 20,3 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> между ФИО1 и пятью остальными гражданами, зарегистрированными на данной площади, долю ФИО1 определить как 1/6 доли в вышеуказанной комнате (20.3/6+3,38 кв.м), а так же обязать СПб ГУП РЭП «Строитель» заключить отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в комнате площадью 20,3 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу.

В обоснование своих доводов истец указал, что он зарегистрирован в комнате площадью 20,3 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Кроме него в данной комнате зарегистрированы еще 5 человек- трое бывших членов его семьи (ФИО2, ФИО3, ФИО4) и двое иных людей (ФИО5, ФИО6- ее несовершеннолетний сын).

Так же истец указал, что с апреля 1999 года как распалась семья, он по адресу регистрации не проживает и коммунальными услугами не пользуется. В 2007 году истец заключил брак с ФИО7 и полагает этого достаточным признать его не являющимся членом бывшей семьи. Связь с бывшими членами семьи не поддерживает. СПб ГУП РЭП «Строитель», «Газпроммежрегионгаз СПб» как поставщики коммунальных услуг, постоянно подают иски, заявления о выдачи приказов и при этом включают истца в список членов семьи. Истец указал, что он готов оплачивать лишь 1/6 доли в вышеуказанной комнате, регистрация с апреля 1999 года носит уведомительный характер. В октябре 2014 года истец и все остальные члены семьи зарегистрированные на тот момент на данной жилой площади подавали заявления о разделении финансово-лицевого счета. В ноябре-декабре 2021 года истец подавал заявления в СПб ГУП РЭП «Строитель» и «Газпроммежрегионгаз СПб» уведомляя, что не является членом семьи и совместно не проживает и предлагал им включить меня в иски и судебные приказы по оплате коммунальных услуг.

Истец ссылается на то, что соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец, после неоднократных уточнений, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательном варианте просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в комнате площадью 20,3 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> между ФИО1 и пятью остальными гражданами, зарегистрированными на данной площади, долю ФИО1 определить как 1/6 доли в вышеуказанной комнате (20.3/6+3,38 кв.м), возложить оплату радиоточки и телевизионного ввода ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а так же обязать СПб ГУП РЭП «Строитель» заключить отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в комнате площадью 20,3 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 (просила о рассмотрении дела в свое отсутствие), ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО4 (просил о рассмотрении дела в свое отсутствие), ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика СПб ГУП РЭП «Строитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, следует расценивать как реализации их права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является их волеизъявлением при осуществлении ответчиками своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Перечень лиц, имеющих обязанность осуществлять внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги получателю такой платы, установлен ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности к таким лицам относятся наниматели жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с положениями ч.2 и ч.3 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются нанимателями жилого помещения- комнаты площадью 20,3 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о регистрации (л.д.59,12).

Из вышеуказанного ордера, усматривается, что ответчик ФИО2 является нанимателем спорной квартиры, а истец ФИО1 и ответчик ФИО3 включены в ордер соответственно в качестве мужа и сына нанимателя, как члены семьи нанимателя (л.д.59). Из справки о регистрации СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» следует, что ответчики ФИО5 и ФИО4 включены в ордер в качестве детей нанимателя (л.д.12).

В спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается то же справкой о регистрации формы № 9 (л.д.12).

Как усматривается из материалов дела, общая площадь указанной квартиры составляет 40,30 кв.м., предоставленная по ордеру комната составляет 20,30 кв.м.

Как установлено в судебном заседании плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата по отдельным видам коммунальных услуг взимается управляющей организацией – СПб ГУП РЭП «Строитель».

Между нанимателями, не являющимися членами одной семьи, соглашение об оплате коммунальных услуг и платежей за обслуживание жилья между сторонами не достигнуто.

В ходе судебного установлено, что самостоятельно договориться между собой по порядку и размеру участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в досудебном порядке стороны не могут.

Нормами Жилищного и Гражданского законодательства не установлен запрет на определение порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по счетам – квитанциям, выставляемым управляющей компанией.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и исходя из того, что наниматели жилого помещения несут бремя содержания своего имущества, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Строитель» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг– удовлетворить.

Обязать Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель» заключить с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, производить начисления и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги - комнаты площадью 20,3 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> отдельно: с ФИО1 на состав семьи один человек из расчета 1/6 доли в праве пользования жилым помещением от общей площади комнаты; с ФИО8 на состав семьи один человек из расчета 1/6 доли в праве пользования жилым помещением от общей площади комнаты с оплатой радиоточки и телевизионного ввода; с ФИО3 на состав семьи один человек из расчета 1/6 доли в праве пользования жилым помещением от общей площади комнаты; с ФИО4 состав семьи один человек из расчета 1/6 доли в праве пользования жилым помещением от общей площади комнаты; с ФИО5 на состав семьи два человек из расчета 2/6 доли в праве пользования жилым помещением от общей площади комнаты.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина