Дело № 22К-2632/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 25 октября 2023 года.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,
при помощнике судьи Плесовских Е.В.
с участием: прокурора Полищук А.Н.
адвоката Власовой Е.В.
подсудимого В
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Житниковского С.С. в интересах подсудимого В на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 сентября 2023 года, которым
В, 26 <данные изъяты> РФ, ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 16 декабря 2023 года.
Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайство адвоката Житниковского С.С. и подсудимого В. об изменении меры пресечения на более мягкую.
Заслушав выступление подсудимого В. и адвоката Власовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
09 февраля 2021 года в отношении В возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и в этот же день В. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.
10 февраля 2021 года в отношении В избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, срок которой в ходе предварительного следствия последовательно продлевался.
21 июня 2021 года обвинительное заключение было утверждено прокурором и 28 июня 2021 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.
30 июня 2021 года срок содержания под стражей В был оставлен без изменения до 28 декабря 2021 года и последовательно продлевался в ходе судебного разбирательства.
25 октября 2022 года в отношении В постановлен обвинительный приговор, который 16 марта 2023 года был отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение срок содержания под стражей в отношении В. продлен на 3 месяца, то есть 16 июня 2023 года.
26 мая 2023 года в ходе нового судебного разбирательства срок содержания под стражей подсудимого В. продлен на 3 месяца, то есть до 16 сентября 2023 года.
В судебном заседании суд рассмотрел вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого В и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что подсудимый находясь на иной более мягкой мере пресечения сможет скрыться от суда,
В апелляционной жалобе адвокат Житниковский С.С. в интересах подсудимого В просит постановление суда отменить и избрать в отношении подсудимого более меру пресечения, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материалы уголовного дела не содержат и судом не установлены доказательств свидетельствующих о намерении В скрыться от суда; в настоящее время все следственные действия по делу проведены и доказательства собраны; В свою вину не отрицает и просит квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ; кроме того судом оставлено без внимания и надлежащей оценки данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, ранее не судим, имеет место жительства, до задержания работал, длительное время содержится под стражей, его мать является собственником жилого помещения и согласна на проживание в нем В что свидетельствует о возможности избрания в отношении подсудимого более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.
Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.
В соответствие с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
В соответствие с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше требованиями закона.
Из представленных материалов следует, что при разрешении вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены обстоятельства, на основании которых принято решение.
Органом предварительного расследования В обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких.
Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности В его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также учитывая наличие обоснованного риска, в возможности подсудимого скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, которая гарантировала бы его явку в суд и соблюдение прав других участников уголовного судопроизводства.
Данные о том, что В страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.
Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 сентября 2023 года в отношении подсудимого В оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В.Харитошин