УИД 74RS0007-01-2023-000309-70
Дело № 2а-2114/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пинясовой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журихиной Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации Курчатовского района г.Челябинска о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства о невозможности гражданина быть опекуном (попечителем), возложении обязанности выдать заключение о возможности быть опекуном (попечителем)
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению социальной защиты населения администрации Курчатовского района г.Челябинска о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства о невозможности гражданина быть опекуном (попечителем), возложении обязанности выдать заключение о возможности быть опекуном (попечителем).
В обоснование административных исковых требований указала, что заключение отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности её быть опекуном (попечителем) необоснованно и не соответствует действующему законодательству, поскольку ей представлены все необходимые документы, в том числе сведения о доходе, она прошла необходимую подготовку, родительских прав не лишена, судимости не имеет, от исполнения обязанностей опекуна или попечителя ранее отстранена не была, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, от своих детей не отказывалась, ей созданы все условия для проживания несовершеннолетних. Мотивами для принятия детей в семью является желание заботиться, оказывать внимание, создать атмосферу семьи, окружить заботой.
Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала, её представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель административного ответчика Управления социальной защиты населения Курчатовского районаг.Челябинска ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что отказ ФИО1 в возможности быть опекуном обусловлен не предоставлением истцом сведений о наличии дохода.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 153 Семейного кодекса Российской Федерации, приемными родителями могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание.
Подбор и подготовка приемных родителей осуществляются органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных частью 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве", а также статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены опекунами лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.
Частью 3 ст. 35 ГК РФ определено, что при назначении опекуна должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 8 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась в Курчатовское Управление социальной защиты населения с заявлением о выдаче заключения о возможности быть кандидатом в опекуны.
Заключением органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче заключения о возможности быть опекуном (попечителем), поскольку ФИО1 в настоящее время не работает, официально не трудоустроена, у нее отсутствует доход, она не занимается воспитанием своих кровных старших детей, которые находятся на воспитании родственников в <адрес>, имеются факторы риска принятия приемных детей в семью, указанные в психологическом заклю?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????��������������????�????????????????�???????????????��???????