Дело № 2-3256/2022

УИД: 23RS0042-01-2023-003704-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 августа 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

с участием представителя истца по доверенности – <ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 вне о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <№> и жилой дом с кадастровым номером <№> расположенные по адресу: <адрес>, признать недействительной и аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <№> и жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>а; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№> и жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: С. Мысхако, <адрес>а; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по настоящему делу, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 46 078 рублей.

Свои требования истец обосновала тем, что ранее обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Решением Приморского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело <№>; УИД: 23RS0<№>-77). Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <ДД.ММ.ГГГГ> решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <ДД.ММ.ГГГГ> судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения. Судом в преюдициальном судебном акте установлено, что спорное домовладение помимо воли истца оказалось во владении ФИО3, а он продал его ФИО2 Все обстоятельства, на которые ссылается истец, установлены вступившим в законную силу решением суда.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3 и Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки, в суд не представили.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-3358/23 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее обращалась в суд с иском ФИО2 об истребовании из незаконного владения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело <№>; УИД: 23RS0<№>-77).

Суд принял решение истребовать из незаконного владения ФИО2 и обязать её передать ФИО1 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 772 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером <№>, общей площадью 244,9 кв.м., жилой площадью 91,5 кв.м.

Краснодарский краевой суд определением от <ДД.ММ.ГГГГ> решение суда первой инстанции оставил без изменения. Решение вступило в законную силу. Определением суда кассационной инстанции от <ДД.ММ.ГГГГ> судебные акты первой и апелляционной инстанции также оставлены без изменения. Судом в преюдициальном судебном акте установлено, что спорное домовладение помимо воли истца оказалось во владении ФИО3, а он продал его ФИО2

Судом установлено, что ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> приобрела у <ФИО6 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Домовладение состояло из земельного участка с кадастровым номером <№> и жилого дома с кадастровым номером <№>. Домовладение было приобретено на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, дата регистрации <ДД.ММ.ГГГГ>, номер регистрации 23-23-48/039/2007-631. <ДД.ММ.ГГГГ> были выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой <адрес> АД 393740, на земельный участок <адрес>.

По договору купли-продажи жилого дама с земельным участком от <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ФИО3 спорное домовладение перешло во владение ФИО3 ФИО3 перепродал дом и земельный участок ФИО2 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, реестровыми делами <№> и <№>. Регистрация перехода права собственности на домовладение с ФИО1 на ФИО3 совершена <ДД.ММ.ГГГГ> в ЕГРН через МФЦ в <адрес> без согласия её супруга <ФИО7 В договоре с ФИО3 содержатся ложные сведения, не совпадающие с паспортом ФИО1 о регистрации и браке. В настоящее время право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером <№> и жилого дома с кадастровым номером <№>, зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2

Преюдициальным судебным актом установлено, что ФИО1 не подписывала и не заключала договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ФИО3 Также она не подписывала и не подавала заявлений в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации права на здание и земельный участок по адресу: <адрес>, от <ДД.ММ.ГГГГ> В реестровых делах <№> и <№> отсутствует нотариальное согласие <ФИО7 (супруга ФИО1) на продажу (отчуждение) совместно нажитого недвижимого имущества супругов.

Все обстоятельства, на которые ссылается истец, установлены вступившим в законную силу решением суда.

В настоящее время право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118030:0153 и жилого дома с кадастровым номером <№>, зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2, что нарушает права и законные интересы ФИО1, и является незаконным.

С 1 января 2017 г. государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Для регистрации права собственности на домовладение необходимо решение суда. Перечень способов защиты права является открытым (ст. 12 ГК РФ). Помимо «классических исков» (о признании сделки недействительной, о признании права собственности и т.д.), участники гражданских правоотношений вправе подать иск о признании права собственности отсутствующим. И хотя Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможность применения указанного института, тем не менее, она прямо закреплена в п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие его доводы, которые в силу положений ст. 60 ГПК РФ соответствуют критериям допустимости и относимости.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлена оплата ФИО1 государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 46 078 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд присуждает возместить ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 вне о признании отсутствующим права собственности ФИО2 вны на земельный участок с кадастровым номером <№> и жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>, – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 вны на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118030:0153 и жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительной и аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 вны на земельный участок с кадастровым номером <№> и жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: С. Мысхако, <адрес>.

Считать настоящее решение суда основанием для Управления Росреестра по <адрес> для восстановления регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№> и жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 вны в пользу ФИО1 судебные расходы по настоящему делу, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 46078 (сорок шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров