Дело № 2-150/2023 23RS0013-01-2022-003918-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 17 января 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Косиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданное в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного ее транспортному средству в результате ДТП в размере 263 304 рубля, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5833 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2230 и почтовые расходы 453 рубля и 36 рублей.

В обоснование иска указано, что 23 мая 2022 года в 18 часов 20 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. М.О.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21074 г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, допустила столкновение с транспортным средством Форд Фокус г/н № под управлением ФИО2. В результате ДТП транспортному средству Форд Фокус г/н № были причинены механические повреждения. Транспортное средство марки Форд Фокус г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО2. М.О.А. была признана виновной в указанном ДТП, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 23.05.2022 года. В виду отсутствия у ответчика полиса ОСАГО, предусмотренного ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа по передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). По смыслу приведенной нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности передано иному лицу в установленном законом порядке. В виду того, что принадлежащему мне транспортному средству Форд Фокус г/н № были причинены механические повреждения, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненного мне ущерба. По результатам экспертизы, проведенной независимым экспертом -автотехником ИП К.И.В. и согласно Акту экспертного исследования № от 23.06.2022 года, установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении моего поврежденного транспортного средства Форд Фокус г/н №, на дату ДТП без учета износа составляет 263304 (Двести шестьдесят три тысячи триста четыре) рубля. О времени и месте осмотра принадлежащего мне автомобиля и проведения вышеуказанной экспертизы по оценке размера ущерба, причиненного принадлежащему мне транспортного средства, ответчик был извещен мною заблаговременно. Им была направлена ответчику претензия с требованием выплатить мне сумму причиненного ущерба в размере 263304 (Двести шестьдесят три тысячи триста четыре) рубля-расходы на восстановительный ремонт на основании Акта экспертного исследования № от 23.06.2022 года копия которого была приложена к направленной претензии. Ответчик оплату не произвел. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля- источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно- транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля. Не выплата ответчиком мне суммы причиненного ущерба послужила основанием для моего обращения в суд с настоящим иском для защиты своего нарушенного права. Для восстановления нарушенного права им были понесены расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба, причиненного, принадлежащему мне транспортному средству в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей) и составление доверенности в размере 2230 (две тысячи двести тридцать) рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 453 (четыреста пятьдесят три ) рубля, почтовые расходы на отправку претензии 36 (тридцать шесть) рублей. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Судебное уведомление вернулось с пометкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании 23 мая 2022 года в 18 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. М.О.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21074 г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, нарушив п. 1.5, 9.10 ПДД РФ допустила столкновение с транспортным средством Форд Фокус г/н № под управлением ФИО2, который является его собственником, в результате чего был причинен материальный ущерб и была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2022 года №.

Указанное постановление не отменено и не обжаловано, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно вышеуказанного постановления виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель М.О.А., которая с правонарушением согласилась.

В силу положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно копии ПТС № № от 12.08.2012 транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный знак № принадлежит истцу ФИО2.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновными действиями водителя М.О.А. причинен ущерб имуществу истца.

Согласно вышеуказанному постановлению транспортное средство ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того что машина была продана или иным способом выбыла из владения ФИО3 суду представлено не было, в связи с чем суд считает данный факт установленным.

Как установлено в судебном заседании обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия М.О.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

Согласно представленному акту экспертного исследования, проведенному «ИП К.И.В.» от 23.06.2022 №, автомобилю причинен ущерб в размере 263304 рубля.

Данную экспертизу сторона ответчика не оспаривает, доказательств иного суду представлено не было, в связи с чем суд на основании ст. 56 ГПК РФ, считает данный факт установленным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный источником повышенной опасности ущерб в сумме 263304 рублей, и в данной части суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Переходя к требованиям о взыскании судебных издержек суд исходит из следующего.

Переходя к требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ относятся судебные расходы, которые в свою очередь включают в себя расходы на представителя, в том числе и составление искового заявления, составление возражений на жалобы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из объема (один том), уровня сложности гражданского дела и объем его материалов, объем оказанных юридических услуг, степень эффективности участия в деле представителя, количества судебных заседаний суда первой инстанции проведенных с момента подачи иска – не произведено участие представителя в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 50 000 рублей, которые суд признает разумными и обоснованными.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 5833 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы, связанные с оценкой повреждений в сумме 10 000 рублей, а также расходы на составление доверенности в размере 2230 рублей расходы, связанные с оплатой доверенности, почтовые расходы 453,36 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, поданное в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного ДТП денежные средства в сумме 263 304 рубля (двести шестьдесят три тысячи триста четыре рубля).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на экспертизу в сумме 10 000 рублей, 50 000 рублей за оплату услуг представителя, 2230 рублей расходы, связанные с оплатой доверенности, 453,36 рублей почтовые расходы и 5833 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17.01.2023.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный