Решение по делу № 2А-982/2023 от 18.05.2023

Административное дело № 2а-982/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-000638-94

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 02 мая 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юниксис» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юниксис» (далее по тексту – ООО «Юниксис») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ФИО1), выразившееся в не осуществлении передачи нереализованного имущества должника – жилого помещения, расположенного по адресу: ... и передать нереализованное имущество административному истцу в счет погашения задолженности.

В обоснование административного иска указано, что в Тагилстроевском районном отделении судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство №..., возбужденное 20 февраля 2020 года на основании исполнительного листа №... от 23 января 2020 года, выданного Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по гражданскому делу об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, ... принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 4 100 000 рублей, а также жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1 920 000 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юниксис». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15 августа 2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., а также вынесено постановление об оценке имущества должника. 28 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче имущества (квартиры) на реализацию путем публичных торгов с начальной продажной стоимостью 5 832 000 рублей. 28 декабря 2022 года торги по реализации заложенного имущества должника признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, что подтверждает протокол № №... о признании торгов несостоявшимися. 20 января 2023 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. Согласно протоколу №... от 10 февраля 2023 года вторичные торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника. Заложенное имущество реализовано не было. ООО «Юниксис» 15 февраля 2023 года посредством электронной почты и 16 февраля 2023 года посредством почтовой корреспонденции направило в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил заявление об оставлении за собой нереализованного имущества должника общей суммой 4 374 000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству № №.... Ответ на заявление не поступил. Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю не вынесено, имущество взыскателю не передано. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на полное и своевременное исполнение решения суда, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Определением суда от 10 марта 2023 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Протокольным определением суда от 06 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту – старший судебный пристав ФИО2).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юниксис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, причину неявки суду не сообщил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики - старший судебный пристав ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены посредством почтовой корреспонденции.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившим в законную силу, исковые требования Акционерного общества «Тагилбанк» удовлетворены, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество, а именно трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 100 000 рублей, а также двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 920 000 рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист №... от 23 января 2020 года.

20 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №..., предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости 4 100 000 рублей, а также обращение взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости 1 920 000 рублей, в размере 5 486 533 рубля 89 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

02 ноября 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №... произведена замена взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ее правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Юниксис».

Как следует из материалов исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, ФМС, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд.

08 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, а именно помещения, расположенного по адресу: г(место расположения обезличено)

27 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено)

23 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость имущества – квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), арестованной по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27 ноября 2020 года, установлена в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил в размере 1 920 000 рублей.

22 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества – квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) стоимостью 1 920 000 рублей, на торги.

31 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, а именно помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено)

22 ноября 2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства в связи с рассмотрением заявления ФИО3 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области об изменении порядка и способа исполнения решения суда, связанного с изменением стоимости залогового имущества.

08 декабря 2021 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области вынесено определение об изменении порядка и способа исполнения решения суда. При обращении взыскания на заложенное имущество и его продаже с публичных торгов стоимость квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) установлена в размере 5 832 000 рублей, при обращении взыскания на заложенное имущество и его продаже с публичных торгов стоимость квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), установлена в размере 1 995 200 рублей.

21 июня 2022 года оформлена заявка на торги в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г(место расположения обезличено), с установлением начальной стоимости 1 920 000 рублей.

15 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г(место расположения обезличено)

01 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судом, согласно которому стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 15 августа 2022 года, - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г(место расположения обезличено) на основании определения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 декабря 2021 года, установлена в размере 5 832 000 рублей.

14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судом, согласно которому стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27 ноября 2020 года, - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), на основании определения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 декабря 2021 года, установлена в размере 1 995 200 рублей.

17 ноября 2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), стоимостью 5 832 000 рублей.

18 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на торги в отношении квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), с установлением начальной стоимости 5 832 000 рублей.

28 ноября 2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), стоимостью 1 995 200 рублей.

23 января 2023 года из Территориального управления Росимущества в Свердловской области поступил отчет о проведении первых торгов по реализации имущества должника, торги признаны несостоявшимися.

24 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости имущества, переданного на реализацию, на 15%, установлена стоимость арестованного имущества 4 957 200 рублей.

27 февраля 2023 года из Территориального управления Росимущества в Свердловской области поступил отчет о проведении повторных торгов по реализации вышеуказанного имущества должника, торги признаны несостоявшимися в соответствии со ст. 91 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

28 февраля 2023 года, на основании поступившего в отдел судебных приставов решения Арбитражного суда Свердловской области о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об отзыве имущества с реализации и снятии ареста с имущества.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не осуществлении передачи нереализованного имущества должника – жилого помещения, ...

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Из содержания Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Частью 3 ст. 92 этого же Закона установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами действующего законодательства, регулирующими возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у судебного пристава-исполнителя фактических оснований для передачи взыскателю нереализованного имущества должника.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Из представленных материалов следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2022 года, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. (место расположения обезличено) стоимостью 5 832 000 рублей, передана на реализацию путем проведения публичных торгов.

28 декабря 2022 года торги по реализации вышеуказанного имущества должника ФИО3 в соответствии со ст. 91 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ признаны несостоявшимися.

10 февраля 2023 года повторные торги также были признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника.

Согласно представленным материалам, 15 февраля 2023 года на электронную почту судебного пристава-исполнителя поступило сообщение, в котором содержалась просьба о направлении предложения и подготовке документов для передачи имущества ООО «Юниксис».

16 февраля 2023 года ООО «Юниксис» в адрес Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области почтовой корреспонденцией было направлено заявление об оставлении за собой нереализованного имущества должника в счет погашения долга, в просительной части которого содержалось требование о передаче взыскателю квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено). Указанное письмо, согласно реестру отслеживания почтовых отправлений, вручено адресату 22 февраля 2023 года (ШПИ №...).

22 февраля 2023 года Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 21 августа 2023 года, требования истца включены в реестр кредиторов должника, которые учтены как обеспеченные залогом недвижимого имущества.

Таким образом, на момент обращения ООО «Юниксис» в службу судебных приставов с заявлением, решением арбитражного суда должник ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали законные основания для передачи нереализованного имущества административному истцу.

По смыслу ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу и подлежит реализации в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также продолжительность периода с момента получения судебным приставом-исполнителем согласия ООО «Юниксис» оставить имущество за собой и до момента поступления сведений о признании должника банкротом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Юниксис» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.Д. Кузнецова