Решение по делу № 2-178/2025 от 21.02.2025

Дело № 2-178/2025

(УИД 42RS0013-01-2024-002810-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

При секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2025 года в г. Междуреченске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью " КПК Главкредит" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО " КПК Главкредит" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КПК Главкредит» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора купли –продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КПК Главкредит» обязан передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязуется принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, что свидетельствует о наличии акта приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал, а ФИО1 принял автомобиль.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи ФИО1 принял обязательство по оплате автомобиля стоимостью 1559280 руб. Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля и залоге автомобиля.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля и залоге автомобиля, первоначальный взнос в размере 0,00 руб.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ неоплаченная покупателем стоимость автомобиля определяется как разница между стоимостью автомобиля по договору купли-продажи и первоначальным взносом покупателя и составляет 1559280 руб.

Установленную настоящим пунктом неоплаченную покупателем стоимость автомобиля, покупатель уплачивает продавцу в рассрочку равными ежемесячными платежами по 25988 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель после заключения договора купли-продажи, оплаты производил ненадлежащим образом, в связи с чем, из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист № для принудительного взыскания с заемщика части неисполненного обязательства. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам, предусмотренным договором, составила 1766360,92 руб., в то числе: 525666 руб. – сумма взносов, 1240694,92 – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

С учетом уточнений просят взыскать в их пользу с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525666 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8457 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, просили в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили возражения, суть которых сводится к тому, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он должен был произвести 22 платежа на общую сумму 572736 рублей (22х25 988). Им же произведены 22 платеж на сумму 618800 рублей: ДД.ММ.ГГГГ-28000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 27000руб., ДД.ММ.ГГГГ-29000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-29000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-28000руб., ДД.ММ.ГГГГ-27500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-28000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-23000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 29000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-28500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-28800 руб., ДД.ММ.ГГГГ-28800 руб., ДД.ММ.ГГГГ-29000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-29000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 28000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-26000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-28000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-28000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-29000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-29000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-29000 руб.

Истец указывает произведенные им ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как произведенные в счет исполнительного производства в рамках исполнительного листа №, что опровергается указанием назначения платежей в платежных документах, за спорный период и предоставленным ответом ОСП по г. Междуреченску.

Исполнительный лист ФС №, на который ссылается истец был выдан в целях исполнения решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО "КПК Главкредит", в котором были заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, который в настоящем деле не заявлен к расчету для взыскания задолженности.

Он допускал пропуск срока для внесения очередного платежа, так как заработная плата выдавалась на работе позже 1-х чисел, но, чтобы погасить пеню по договору, он вносил сумму платежа в большем размере.

Таким образом, за спорный период с ноября 2022 по август 2024 им полностью погашена задолженность с учетом пени. На ДД.ММ.ГГГГ переплата по договору составила 22371.28 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КПК Главкредит» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора купли –продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КПК Главкредит» обязан передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязуется принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал, а ФИО1 принял автомобиль.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец ранее обращался в суд по взысканию задолженности с ФИО1, и решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО "КПК Главкреди» к ФИО1 о взыскании задолженности, исковые требования были удовлетворены, и с ФИО1 в пользу ООО «КПК Главкредит» было взыскано задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235822 рубля, расходы по уплате госпошлины 5064 руб.

Истцом указано в исковом заявлении, что данные обязательства по исполнению решения суда были исполнены ФИО1.

Из ответа за запрос суда из ОСП по г. Междуреченску следует, что на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1, по исполнительному производству производилось частичное взыскание на сумму 104300 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено исполнительный лист передан нарочно представителю взыскателя.

Как следует из настоящего иска с учетом уточнений, истцом представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга 525666 руб.

Судом направлялись запросу в адрес истца о предоставлении подробного арифметического расчета с учетом распределения денежных средств поступавших от ФИО1, в том числе по исполнению решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, однако данного расчета суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, исходя из выписки по счету и представленных ответчиком в обоснование возражений платежных документов, усматривается, что ответчиком производились платежи в большем размере и платежи производились именно на счет ООО КПК «Главкредит».

Ответчиком в обоснование возражений представлены платежные документы, из которых следует, что ФИО1 произведена оплата по договору в ООО КПК «Главкредит» на общую сумму 618800 рублей: ДД.ММ.ГГГГ-28000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 27000руб., ДД.ММ.ГГГГ-29000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-29000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-28000руб., ДД.ММ.ГГГГ-27500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-28000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-23000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 29000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-28500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-28800 руб., ДД.ММ.ГГГГ-28800 руб., ДД.ММ.ГГГГ-29000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-29000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 28000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-26000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-28000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-28000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-29000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-29000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-29000 руб.

Также ответчиком предоставлен подробный расчет платежей по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Изучив представленный ответчиком расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, из данного расчета усматривается, что сумма заявленная истцом ко взысканию выплачена ответчиком в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью " КПК Главкредит" к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основанных требований отказано, то руководствуясь ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью " КПК Главкредит" к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2-178/2025 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.