Решение по делу № 2А-2726/2025 от 28.11.2025 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-2726/2025

УИД 59RS0011-01-2025-003797-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 31 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при помощнике судьи Гусевой Е.А.,

с участием представителей административного истца ИП ФИО3 – ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей,

административного ответчика ФИО6,

представителей заинтересованного лица ФИО7 – ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице ФИО8, ФИО9, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий, постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными,

установил:

административный истец ИП ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ....., вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по городу Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО11; о признании незаконным и отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ....., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО10; о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ....., вынесенного врио заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по городу Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО6; о признании незаконным и отмене постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ....., вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО6; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО10 по расчету задолженности во исполнение решения Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу №; о приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП до даты вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего административного иска. В случае пропуска срока подачи административного искового заявления просит восстановить указанный срок (л.д. 170-171).

В обоснование требований указано, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № удовлетворены частично требования ФИО7 к ИП ФИО3 На ИП ФИО3 возложена обязанность устранить недостатки дисковых колес ..... в течение ..... дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать денежную сумму в размере ..... руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом по дату фактического его исполнения; взыскать с ответчика неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ...... ИП ФИО3 добровольно своевременно исполнила указанный выше судебный акт в части оплаты неустойки, штрафа, расходов по оплате экспертных, юридических и почтовых услуг, а также компенсации морального вреда. Вместе с тем решение суда в части устранения недостатков дисковых колес ...... не могло быть исполнено в течение ..... дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное решение суда вступило в законную силу ....., следовательно, до ..... ИП ФИО3 обязана была произвести работы по устранению недостатков дисков. В указанный период она не имела физической возможности устранить недостатки, так как сами диски были переданы ФИО7 по истечению отведенного судом срока, а именно ...... ..... ИП ФИО3 произведена проточка привалочной плоскости колесных дисков на металлорежущем станке. Таким образом, решение исполнено в части устранения недостатков дисковых колес ...... ИП ФИО3 обратилась к эксперту ФИО1 - ..... для проведения осмотра. ..... в результате проведённого исследования эксперт пришел к выводу о том, что выявленные в заключении эксперта № от ..... недостатки привалочной плоскости дисков и поверхности центрального отверстия устранены. На основании исполнительного листа от ..... №, выданного Березниковским городским судом для принудительного исполнения решения суда по делу № в части устранения недостатков, ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. ИП ФИО3 неоднократно направляла в адрес ФИО7 уведомления об устранении недостатков, о необходимости забрать дисковые колеса после ремонта (посредством мессенджера WhatsApp, почтовой корреспонденцией АО «Почта России»), однако ФИО7 уклоняется от принятия исполненного до настоящего времени. ..... врио заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО6 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Считает, что данное постановление вынесено незаконно, т.к. решение суда по делу № исполнено. ..... ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ...... Данное постановление не соответствует ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в указанном постановлении отсутствует какая-либо информация об изменениях, которые осуществил административный ответчик. ..... заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО11 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Считает, что данное постановление вынесено незаконно, т.к. решение суда по делу № исполнено. ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО10 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Считает данное постановление незаконным поскольку оно не относится к исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3 (содержит сведения об ином гражданском деле с другими участниками производства).

На основании протокольного определения Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО12, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП (№-ИП).

Протокольным определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО13, ФИО6

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представители административного истца - ФИО4, ФИО5 в судебных заседаниях заявленные административные требования поддерживали.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представители ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, административный ответчик ФИО6 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая на то, что оспариваемые действия и постановления являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ФИО7 - ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице ФИО8, ФИО9 в судебных заседаниях против удовлетворения административных исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 207-210).

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства №-ИП (л.д. 32-88), №-ИП (л.д. 139-155), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании положений статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... на индивидуального предпринимателя ФИО3 возложена обязанность устранить недостатки дисковых колес ....., образовавшиеся в результате работ по заказ-наряду № от ..... в течение ..... со дня вступления решения суда в законную силу; с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО7 взысканы неустойка за неисполнение настоящего судебного акта в части возложения обязанности в размере ..... рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения по дату фактического его исполнения; неустойка в размере ......, компенсация морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ...... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу ......

На основании указанного решения суда ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП в части возложения на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанности устранить недостатки дисковых колес ..... в течение ..... со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 51-52), а также исполнительное производство №-ИП в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертных услуг, почтовых расходов (л.д. 140-141).

..... ИП ФИО3 направила в адрес ФИО7 уведомление о завершении работ, проведенных во исполнение решения Березниковского городского суда Пермского края по делу № (л.д. 46).

В ответе от ..... на данное уведомление ФИО7 просил предоставить надлежащие доказательства устранения установленных решением Березниковского городского суда Пермского края по делу № недостатков (л.д. 47-48).

....., ..... судебным приставом-исполнителем ФИО10 был осуществлен выход по адресу: ..... (автосервис), установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично. Взыскатель для визуального осмотра и принятия дисков не явился (л.д. 55-56, 57, 58-59).

..... ФИО3 обратилась в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением (ходатайством) об окончании исполнительного производства, приложив копию акта о завершении ремонтных работ колесных дисков ..... от ....., подписанный управляющим автосервисом ФИО2, копию дополнений к заключению эксперта № от ....., копию акта приема-передачи от ....., в котором имеется отметка представителя ФИО7 о том, что он не принимает диски до предоставления заключения (л.д. 66, 67, 68-69, 70-77, 78).

..... судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 63).

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 от ..... постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено (зарегистрировано за номером №

В рамках исполнительного производства №-ИП ..... в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю от взыскателя ФИО7 поступило заявление о расчете задолженности (л.д. 191, 192).

..... по данному заявлению ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении заявления (л.д. 193).

..... ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений (л.д. 175).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 от ..... постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 195).

..... ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ....., указав сумму долга в размере № руб. (л.д. 152).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 по расчету задолженности, постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, административный истец ссылается на то, что решение суда от ..... исполнено. Между тем, административным истцом допустимых доказательств исполнения решения суда от ..... в части устранения недостатков не представлено.

Как следует из решения Березниковского городского суда Пермского края от ....., согласно заключению эксперта № от ..... эксперт пришел к следующим выводам: технические характеристики колесных дисков после проведения работ по устранению недостатков, указанных в заключении эксперта № от ....., не изменяются, так как проточка привалочной плоскости на величину не более 1-2 мм на металлорежущем оборудовании не изменит вылет обода колеса (в соответствии с п. 7.2.1 ГОСТ 33544-2015 Автомобильные транспортные средства колеса дисковые. Технические требования и методы испытаний, допуск на вылет обода составляет ±2мм); расточка центральных отверстий, с последующим изготовлением и запрессовкой металлических проставочных колец в центральные отверстия, не изменит диаметр центральных отверстий колес; механическая обработка других поверхностей исследуемых дисковых колес для устранения выявленных недостатков не требуется. Работы по восстановлению колесных дисков приведет к состоянию, предшествующему обращению к ответчику.

Представленные ИП ФИО3 документы в подтверждение исполнения решения суда не могут быть приняты в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств.

Акт о завершении ремонтных работ от ..... взыскателю не направлялся, подписан неуполномоченным лицом.

Дополнение к заключению эксперта № от ..... также не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку дано не по поручению Березниковского городского суда о проведении дополнительной судебной товароведческой экспертизы. При этом согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено дополнение к судебной экспертизе.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что возобновление исполнительного производства, оконченного фактическим исполнением, в случае, если в течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению обнаруживается необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, допускается, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления об отмене окончания исполнительных производств от ..... и от ..... приняты в соответствии с требованиями закона и не могут расцениваться как нарушающие права административного истца.

При этом суд учитывает, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП были окончены преждевременно, без должного установления судебным приставом фактического исполнения в полном объеме должником требований исполнительного документа.

По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», присужденная в пользу административного истца неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования, косвенного принуждения и в данном случае не носит какого-либо компенсационного характера.

Согласно разъяснениями, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что судебные акты о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки исполняются отдельно, при том, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, предметом которых является исполнение должником ИП ФИО3 обязательства по устранению недостатков дисковых колес ..... возобновлены, производство по ним не окончено, момент окончания периода начисления неустойки не наступил, относительно исполнения судебного решения должником между сторонами исполнительного производства существует спор.

Ошибочное указание в постановлении о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ..... номера дела ..... вместо ..... на законность принятого постановления не влияет. Иных доводов незаконности указанного постановления административным истцом не заявлено. Расчет задолженности не оспаривается.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО10 по расчету задолженности во исполнение решения Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу №, о признании незаконным постановления от ..... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ..... не имеется.

Довод административного истца о том, что в постановлении от ..... об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, отсутствует какая-либо информация об изменениях, которые осуществил административный ответчик, в связи с чем нарушены права административного истца, признается несостоятельным, поскольку из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Административным истцом не представлено доказательств того, что принятие постановления от ..... привело к нарушению его прав. Судебная защита нарушенного либо оспариваемого права направлена на его восстановление, формальное удовлетворение требований не отвечает целям судебной защиты.

Согласно подпункту 4 пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Следовательно, указанное основание не влечет за собой обязанность суда приостановления исполнительного производства, а является правом суда.

Суд не усматривает оснований для приостановления исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Учитывая, что для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления от ..... об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по городу Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО11; о признании незаконным и отмене постановления от ..... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ....., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО10; о признании незаконным и отмене постановления от ..... об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, вынесенного врио заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по городу Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО6; о признании незаконным и отмене постановления от ..... об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО6; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО10 по расчету задолженности во исполнение решения Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу №; о приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025