Дело №2-2203/2023
УИД №23RS0015-01-2023-002669-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск 23 ноября 2023г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Суханова А.В.,
при секретаре Роженко М.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора Галковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о Евгеньевичу о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском в интересах своей малолетней дочери ФИО4 к администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее – ответчик) о возмещении вреда, причиненного ребенку полученной на детской площадке травмой, в котором истец сославшись на установленные прокурорской проверкой дефекты игровой площадки и вину ответчика в ее ненадлежащем состоянии, просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 500 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, являющаяся бабушкой несовершеннолетней настаивала на удовлетворении иска, пояснила что внучка приехала к ней на летние каникулы, с цель оздоровления, однако в результате полученной травмы на протяжении длительного времени испытывала сильную физическую боль, испытала стресс связанный с необходимость лечения (ренген, посещение травмпункта, врачей), поскольку в силу малолетнего возраста не понимала значение данных процедур, по сути в связи с ограничениями, обусловленными травмой была лишена летнего отдыха (купания в море), боялась что рука не восстановится. Так же представитель указала, что после произошедшей травмы, она лично общалась с родителями детей, проживающих в непосредственной близости от данной площадки, которые так же сообщили что их дети неоднократно получали различные травмы на детской площадки, ввиду ее ненадлежащего качества.
Ответчик, в лице представителя по доверенности ФИО2, иск не признал, возражая против удовлетворения иска, представитель сослался на недоказанность причинно-следственной связи между имевшимися дефектами детской игровой площадки и получением травмы ребенком. При этом доказательств соответствия детской игровой площадки требованиям нормативов не представила.
Прокурор считал иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению с снижением суммы компенсации до разумных размеров, а именно 300 000 рублей.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 ГК РФ).
Согласно пп.1, 2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.ст.1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).
Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как неоднократно указывал Верховный суд РФ задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, в частности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответов администрации города, района, прокурора, управления Президента РФ на жалобы представителя истца, и никем не опровергнуто, на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на земельном участке военного городка № – земли Министерства обороны Российской Федерации, расположена детская площадка 2005 года постройки.
Согласно п.6 ТР ЕАЭС 042/2017 - Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, детская игровая площадка - специально оборудованная территория, предназначенная для игры детей, включающая в себя соответствующие оборудование и покрытие.
В п.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв.постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.
Согласно п.7 ч.2 ст.45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» размещения и содержания детских и спортивных площадок может регулироваться правилами благоустройства территории муниципального образования.
На основании распоряжения начальника муниципального учреждения «Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселении» от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче муниципального имущества», выше указанная детская площадка передана на баланс и в оперативное управление муниципальному казенному учреждению Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства» (сокращенное наименование – МКУ «ЦГХ»).
ДД.ММ.ГГГГ малолетняя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на указанной детской площадке, упала с деревянной горки, получив травму в виде закрытого чрезмыщелкового перелома правой плечевой кости, причинившую средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Как указано в иске и подтверждено представителем в судебном заседании у ребенка при попытке влезть на горку соскользнула нога, ребенок упал на бок и ударил локоть. Переходный деревянный настил на горке имел сплошное деревянное покрытие, зазоры для установки ступни отсутствовали, прибитые доски имели разную ширину, не отшлифованы, с заусенцами, подгнившими и не крашенными.
Последовавшими проверками прокуратуры и специалистов МКУ «ЦГХ» установлено, что детское игровое оборудование на детской площадке не соответствует требованиями безопасности: в результате атмосферных воздействий конструктивные элементы оборудования деформированы, конструкция горки не имеет необходимых деталей, требуемый уровень ударопоглощающего покрытия на площадке не обеспечен, а проверкой ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что переходной деревянный настил игрового комплекса имеет сплошное перекрытие, зазоры для установки ступни отсутствуют, т.е. данный игровой элемент не соответствует требованиям действующих нормативных документов и технического регламента Евроазиатского экономического союза ТР ЕАЭС 042/2017 «О безопасности оборудования для детских игровых площадок».
Указанные нарушения послужили основанием для внесения прокурором представления в адрес Ейского городского поселения Ейского района.
Несмотря на то, что перечисленные в ГОСТах и регламентах стандарты в первую очередь адресованы изготовителям оборудования, предназначенного для организации детских площадок, если детская площадка не будет соответствовать требованиям к качеству и безопасности, которые сформулированы в таких документах, то ее владелец должен отвечать за такое несоответствие.
Как следует из письма управления Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ в период с 2009 по 2020 работы по содержанию указанной выше детской площадки проводились по мере необходимости. Весной 2022 года деревянный настил игрового комплекса имел зазор для установки ступни, однако как указано выше, проверкой ДД.ММ.ГГГГ по факту падения ребенка, установлено отсутствие такого зазора. Лицо, повредившее элементы оборудования детской площадки не выявлено. Подрядной организацией ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по удалению нескольких реек на переходном деревянном настиле.
Таким образом, факт неправомерного бездействия ответчика, обязанного обеспечивать качество и безопасность детской площадки, суд считает установленным, как и вред здоровью причиненный ребенку. А поскольку травма ребенком получена на детской площадке, в результате падения, из-за отсутствия зазора для постановке ступни, а требуемый уровень ударопоглощающего покрытия на площадке обеспечен не был, то причинно следственная связь между неправомерным бездействием ответчика и причинением вреда представляется очевидной. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Таким образом, с учетом степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий ребенка в результате причинения ему повреждений повлекших вред здоровью средней тяжести, длительное лечение, требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации в большем размере, не имеется.
Оснований для удовлетворения требований в меньшем размере, в том числе по доводам возражений ответчика, также не имеется, поскольку при определении суммы компенсации судом учтены только фактически причиненные ребенку физические и нравственные страдания.
Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, способных повлиять на принятое решение и размер компенсации, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о Евгеньевичу о взыскании морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с администрации Ейского городского поселения Ейского района в пользу ФИО3, действующей в интересах своей малолетней дочери ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. (триста тысяч рублей 00 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, т.е. с 05 декабря 2023 года.
Судья