№ 2-2549/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 17.08.2023 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что между ПАО «Быстробанк» и ФИО2 <дата обезличена> заключен кредитный договор <№>-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого первый предоставил ответчику кредит в сумме 549 437,81 руб. на приобретение автомобиля, а последний принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. Так же, согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, тот признается находящимся в залоге у ПАО «Быстробанк». <дата обезличена> права требования по кредитному договору, на основании договора об уступке прав требования, были уступлены ООО «Экспобанк». АО «Экспобанк» было создано путем реорганизации в форме преобразования ООО «Экспобанк». Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, банк направил уведомление о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Указанное требование заемщиком не было выполнено. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет: 188 089,09 руб.- основной долг, 10 775,19 руб.- проценты, 32 114,31 руб.- неустойка. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 230 978,59 руб., проценты по кредитному договору по ставке 20,50% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного долга, начиная с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора, расторгнуть кредитной договор <№>-ДО/ПК от <дата обезличена> с даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскания на автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, № двигателя <№>, кузов <№>, установив начальную продажную стоимость в размере 198 000 руб. и взыскать с ФИО2 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 509,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался, причины неявки суду не известны.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в заявлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО «Быстробанк» и ФИО2 <дата обезличена> заключен кредитный договор <№>-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого ему предоставлен кредит в сумме 549 437,81 руб. на приобретение автомобиля, а последний принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Так же кредитным договором определено, что с момента переход к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка.

<дата обезличена>, на основании договора <№> от <дата обезличена>, права требования по кредитному договору <№>-ДО/ПК уступлены ООО «Экспобанк».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ АО «Экспобанк» было создано путем реорганизации в форме преобразования ООО «Экспобанк».

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем <дата обезличена> АО «Экспобанк» направило уведомление о досрочном погашении кредита и уплате начисленных процентов. Указанные требования заемщиком не были выполнены.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.При этом в силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с действующими условиями и тарифами кредитного договора, а также обязался их соблюдать.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по своевременной уплате займа и процентов за пользование займом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, размер общей задолженности по кредиту на <дата обезличена> составляет 230 978,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу 188 089,09 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 775 руб., неустойка– 32 114,31 руб.

Расчеты истца произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом и соответствуют требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорены.

На день рассмотрения иска в судебном заседании, ответчик не исполнил обязательства, доказательств уважительных причин не исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 заключил кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, существенно нарушив условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, в полном объеме.

Так же судом также установлено, что в целях в обеспечение исполнения ФИО2 своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог АО «Экспобанк» передано транспортное средство CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, № двигателя <№>, кузов <№>.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.28.1, 28.2 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, суд приходит к выводу том, что взыскание может быть обращено на заложенное имущество с определением способа реализации - путем продажи с публичных торгов.

При этом у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку она для имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, задолженность перед истцом не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований и о расторжении договора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 11 509,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) со ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <№>) задолженность по кредитному договору <№>-ДО/ПК от <дата обезличена> за период до <дата обезличена> в размере 230 978,59 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) со ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <...>) проценты по кредитному договору <№>-ДО/ПК от <дата обезличена> по ставке 20,50 % годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с <дата обезличена> по дату вступления решения в законную силу (но не более чем по дату 20.06.2023г.).

Обратить взыскание на заложенное имущество: CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, № двигателя <№>, кузов <№>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 198 000 рублей.

Расторгнуть с даты вступления решения в законную силу кредитный договор <№>-ДО/ПК от <дата обезличена>.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <№>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 509,79 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2023 года.

Судья подпись Апостолов К.В.