Дело № 2а-466/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
31 января 2023 года г.Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гараева М.Т.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» суммы в размере 314 826,27 рублей. По мнению административного истца, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению указанного исполнительного документа.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив представленные материалы, суд находит административное исковое заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из представленных суду материалов усматривается, что
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан ФС № о взыскании суммы долга в размере 315 064,27 рублей c должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» в лицe Казанского филиала было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ отправлено постановление o возбуждении исполнительного производства почтой по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ отправлены запросы в регистрирующие органы.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства находящиеся в Б. или иной кредитной организации - Отделение «Б. Татарстан» № ПАО Сбербанк, ПАО "АК БАРС” Б..
ДД.ММ.ГГГГ отправлено требование должнику - исполнить решение суда, квитанцию об оплате предоставить в Лаишевский РО СП УФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника – ООО «АВИРА».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, Поволжский филиал АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ПАО «МТС-Б.», ООО «ХКФ Б.», АО «АЛЬФА-Б.», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО «Кредит Европа Б.», Отделение «Б. ТАТАРCTАН» № ПАО СБЕРБАНК, АО «ТИНЬКОФФ Б.».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление o временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление o розыске счетов ПАО Сбербанк; ПАО «АК БАРС» Б..
ДД.ММ.ГГГГ поступило платежное поручение от должника в размере — 238 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ поступило платежное поручение от должника в размере 1100 рублей.
Совокупность изложенных мероприятий позволяет сделать выводы, что судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.
Поэтому административное исковое заявление подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Т.Гараев