Дело №2-1596/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Темрюк 21 июня 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,
при секретаре Матвиенко Л.Ю.,
с участием истца, судебного пристава – исполнителя Темрюкского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю, действующей по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО3,
третьего лица, представитель ГАУК «Выставочный комплекс «Атамань», действующей по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Темрюкского РО ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав - исполнитель Темрюкского РО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 обратился в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. Свои доводы обосновал тем, что в производстве судебного пристава исполнителя имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> в отношение ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1 061 557 руб. 27 коп.
ФИО3 имеет на праве собственности земельный участок, площадью 1995 кв.м., с кадастровым номером <адрес>. В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав и обратился в суд.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Темрюкского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю, действующая по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства, просила обратить взыскание на земельный участок, т.к. фактически другого имущества за должником не числится.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Третье лицо, представитель ГАУК «Выставочный комплекс «Атамань», действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, т.к. с 2014 не исполняется решение суда, денежные средства в адрес взыскателя не переводились.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава - исполнителя Темрюкского РО ГУ ФССП России по <адрес> не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст.69 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет требований и взысканы с ИП ФИО3 в пользу ГАУК «Выставочный комплекс «Атамань» денежные средства в размере 1 061 557 руб. 27 коп.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 1 061 557 руб. 27 коп.
В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения решения суда, истцом наложен запрет на совершение регистрационных действий на данный земельный участок.
Судом установлено, что на момент разрешения спора в суде указанное решение не исполнено.
Судебный пристав – исполнитель в исковом заявлении указывал, что из материалов исполнительного производства следует, что им предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, путем обращения взыскания на денежные средства ФИО3, иные доходы и прочее, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о недопустимости удовлетворения заявленных требований, приняв во внимание наличие у должника иного имущества, а именно - транспортных средств.
При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО3 уклоняется от исполнения решения суда, однако, имеет на праве собственности иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Суд, при рассмотрении дела, установил факт наличия задолженности ответчика перед истцом по исполнительному документу и возможность обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, однако, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что рыночная стоимость недвижимого и движимого имущества, имеющегося у ФИО3 истцом не определена, а также не представлено истцом доказательств невозможности исполнения исполнительного документа за счет иного имущества должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска судебного пристава - исполнителя Темрюкского РО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2022.
Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева