УИД: 78RS0019-01-2022-005353-94
Дело № 2-9847/2022
6 июня 2022 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО3
<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>
<данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации Приморского района г. Санкт-Петербурга, Комитету по образованию г Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Приморского района г. Санкт-Петербурга, Комитету по образованию Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не предоставлении дочери истца места в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории Приморского района в доступной близости от места проживания истца, обязать ответчика рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном учреждении.
В обоснование требований указывает, что истцу отказано в зачислении в ребенка детский сад Приморского района: <данные изъяты> <данные изъяты> ГБДОУ детский сад №, 65 или 79. Ссылаясь на то обстоятельство, что все предложенный для зачисления ребенка детский сад находится на значительном удалении от места жительства истца, что нарушает право ребенка на получение образования в доступной близости от места проживания, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с заявленными требованиями.
Представитель ФИО1 – ФИО11 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель Администрации Приморского района г. Санкт-Петербурга – ФИО12 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципах: свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплены положения о гарантии права на образование в Российской Федерации независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств.
Общедоступность и бесплатность образования осуществляется в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 названного Закона закреплено, что родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, язык, языки образования, факультативные и элективные учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
Пунктом 14 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 30 августа 2013 года N 1014, режим работы образовательной организации по пятидневной или шестидневной рабочей неделе определяется образовательной организацией самостоятельно в соответствии с ее уставом.
Группы могут функционировать в режиме: полного дня (12-часового пребывания); сокращенного дня (8-, 10-, 5-часового пребывания); продленного дня (13-, 14-часового пребывания); кратковременного пребывания (от 3 до 5 часов в день) и круглосуточного пребывания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 вышеназванного Закона и п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.
Указанные полномочия исполняются органами местного самоуправления самостоятельно за счет средств местного бюджета (статьи 9, 15, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Регламентируя вопросы организации приема на обучение по основным общеобразовательным программам, Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установил, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3 статьи 67 данного Федерального закона).
Закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство, вместе с тем, закрепляет определенный порядок и условия, при которых предоставляется место в образовательном учреждении, принимая во внимание лиц, которым в соответствии с действующим нормативным регулированием предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение.
Часть 4 статьи 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" допускает возможность отказа в приеме в муниципальную (государственную) образовательную организацию по причине отсутствия в ней свободных мест.
Законодатель, исходя из невозможности и недопустимости по существу отказа несовершеннолетнему в его праве на доступ в дошкольное образовательное учреждение, фактически возлагает на органы, реализующие соответствующие полномочия, обязанность предоставления запрошенного места в ином образовательном учреждении на территории полномочий органа, принимающего решение.
Такое понимание спорных правоотношений согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 13 августа 2014 года N 35-КГ14-2.
Порядок предоставления Госуслуги по комплектованию государственных образовательных учреждений регулируется Распоряжением Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 09.04.2018 N 1009-р "Об утверждении Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по комплектованию государственных образовательных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования, находящихся в ведении администраций районов Санкт-Петербурга".
Согласно пункту 2.2 Регламента Госуслуга предоставляется администрациями районов Санкт-Петербурга. Распоряжением Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2019 N 301-р утвержден Порядок комплектования воспитанниками государственных образовательных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования, находящихся в ведении администраций районов Санкт-Петербурга.
В силу пункта 1.4 Порядка комплектование образовательного учреждения на текущий год осуществляется в период с 1 февраля по 30 июня с учетом даты постановки на учет и права на внеочередное или первоочередное зачисление ребенка в ОУ. После окончания периода комплектования проводится доукомлектование ОУ при наличии свободных мест (освободившихся, вновь созданных).
С учетом изложенных норм закона, к юридически значимым обстоятельствам, которые должен установить суд при разрешении спора, связанного с реализацией права ребенка на получение дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, относятся следующие: достижение ребенком двухмесячного возраста; наличие права на преимущественное предоставление места в детском дошкольном учреждении; наличие (отсутствие) мест в детских дошкольных образовательных учреждениях, наличие (отсутствие) лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом в детском дошкольном образовательном учреждении; в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации по месту жительства ребенка факт обращения родителей (законных представителей) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования; принятие органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования или органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования мер по устройству ребенка в другую общеобразовательную организацию в целях обеспечения права ребенка на получение дошкольного образования.
Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 является матерью несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО2 – ФИО4 обратился с заявлением о постановке несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО2 на учет в списке будущих воспитанников Приморского <адрес>. В качестве предпочтительных указаны <данные изъяты> ГБДОУ детский сад №.
Уведомлением от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлено место в <данные изъяты> группе полного дня отделения дошкольного образования детей ГБОУ СОШ №555 Приморского <адрес> Санкт-Петербурга. С данным предложением истец согласилась, ребенок зачислен в образовательное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ, с постановкой на учет для перевода из одного детского сада в другой внутри района.
Из отзыва, а также пояснений представителя ответчика усматривается, что предоставить ФИО2 место в группе полного дня в образовательных учреждениях района – в <данные изъяты> ГБДОУ детский сад № 28, 65 или 79 не представляется возможным в связи с предельной укомплектованностью учреждений детьми, родители которых имеют право на внеочередное и первоочередное зачисление в образовательную организацию, и детьми, поставленными на учет в более ранние сроки.
Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку у ответчика отсутствует фактическая возможность предоставить дочери истца место в запрашиваемых ею дошкольных образовательных учреждениях, в связи с их полной укомплектованностью детьми, имеющими льготу и меньшие регистрационные номера, чем у дочери истца, что было разъяснено ответчиком в письменной форме согласно требованиям регламента с предложением иного доступного варианта предоставления места в ДОУ.
При этом суд учитывает, что количество групп в дошкольном образовательном учреждении и их наполняемость определяется в соответствии с действующим законодательством, с учетом санитарных норм и условий образовательного процесса, предельной наполняемости.
Превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, установленных СанПиН 2.4.1.3049-13, которыми определено допустимое количество детей в группах.
Реализация истцом конституционных прав на получение дошкольного образования <данные изъяты> ФИО2 не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее либо имеющих право на внеочередное или первоочередное представление места в дошкольных образовательных учреждениях.
Отклоняя довод истца об удаленности от места жительства ребенка, суд учитывает, что ссылаясь на пункт 2.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 5-П, заявитель не принял во внимание, что физическая доступность образования, под которой понимается безопасная физическая досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям, предполагает, как правило, что ребенок вправе получить образование в пределах того района, где он проживает.
При этом термины "разумное географическое удаление" и "пешеходная доступность" не являются тождественными.
Термин "пешеходная доступность" использовался СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", которые устанавливали требования к строящимся дошкольным организациям и утратили силу 29 июля 2013 года.
В рассматриваемом случае получение истцом дошкольного образования в группе полного дня отделения дошкольного образования детей ГБОУ СОШ №555 Приморского района Санкт-Петербурга не нарушает разумности географической удаленности от места жительства.
По смыслу административного регламента, а также Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" орган, уполномоченный принимать решения по обеспечению дошкольного образования несовершеннолетних, в случае отсутствия мест в заявленном образовательном учреждении вправе и обязан предложить альтернативные варианты, исходя из подведомственной ему территории.
В рассмотренном случае такая территория определяется границами административного района (Приморского) Санкт-Петербурга.
Довод истца о необходимости применения к спорным правоотношениям п. 2.1.2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4. 3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» является необоснованным, поскольку основан на неверном толковании положений указанного нормативного акта, определяющего расстояние между жилыми зданиями и образовательными учреждениями не более 500 м., а не пешеходную доступность несовершеннолетнего ребенка от места жительства до образовательного учреждения.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что устройство <данные изъяты> ФИО2 в <данные изъяты> ГБДОУ детский сад №, 65 или 79 невозможно вследствие полной укомплектованности данных детских садов детьми, вследствие чего удовлетворение исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 приведет к нарушению прав иных детей, у которых имеется преимущественное, перед ФИО2 право на зачисление в указанные детские сады; учитывая, что истцу предоставлено право на зачисление ребенка в группу полного дня отделения дошкольного образования детей ГБОУ СОШ №555 Приморского района Санкт-Петербурга и данное право истцом реализовано, поскольку ребенок, в настоящее время, посещает данную образовательную организацию; приходит к выводу, что права как истца, так и ее несовершеннолетнего ребенка нарушены не были, вследствие чего исковые требования не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Комитету по образованию Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>