04RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» августа 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № ФИО3, и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным иском административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № ФИО2, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № ФИО3, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенных на его основании постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа - судебного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Улан-Удэ Республики Бурятия, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов г. Улан-Удэ № ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации в отношении ФИО1 данные постановления получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на сайте «госуслуги». Определением мирового судьи судебного участка № г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, для добровольного исполнения в адрес ФИО1 не поступал. ДД.ММ.ГГГГ Франко Б.С. направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в УФСС по РБ. По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, было отказано в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № Управления ФССП по ФИО2, также представляющая интересы Управления ФССП Р. по исковые требования не признала. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участком № г. Улан-Удэ Республики Бурятия о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 12792,61 руб. в пользу ПАО «ТГК-14», судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , г. Улан-Удэ, , корп. Г, , согласно почтовому реестру № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств в банки, согласно представленным ответам банка у должника имеются счета АО «Поста Банк», АО «АТБ», ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства в банки, постановления об обращении взыскания доставлены должнику по ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ На депозитный счет во временное распоряжение поступили денежные средства в размере 29562,52 руб., из них взыскателю перечислены 12792,61 руб., а сумма в размере 16769,91 руб. возвращена должнику по его реквизитам. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, меры принудительного исполнения отменены, в том числе по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, соответствующие постановления направлены в адрес кредитной организации. Вместе с тем, сведения об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, поступили ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результатам рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя требование о возврате денежных средств на сумму 12792,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № в размере 12792,61 руб. возвращены ФИО1 на счет № в ПАО «Сбербанк».

Административный ответчик и.о. начальника отделения - старший судебный пристав ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У.Р. по РБ ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Представители заинтересованного лица ПАО «ТГК-14» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя являются несоответствие бездействия закону и нарушение им прав и интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № г. ФИО5 по РБ ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ПАО «ТГК-14» задолженности за тепловую энергию в размере 12541,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 250,84 руб., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Улан-Удэ Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, , корп. Г, кВ. 5, согласно почтовому реестру № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств в банки: ООО «Русфинанс Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк ГПБ (АО), ОАО «БИНБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Банк Зенит», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «АТБ», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк Р.», ВСТКБ Улан-Удэ, АО Райффайзенбанк, АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк «ВТБ» (ПАО), головной офис банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк». Согласно представленным ответам банка у должника имеются счета АО «Почта Банк», АО «АТБ», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства в банки.

Постановления об обращении взыскания доставлены должнику по ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ

На депозитный счет во временное распоряжение поступили денежные средства в размере 29562,52 руб., из них взыскателю перечислены 12792,61 руб., 16769,91 руб. возвращены должнику на счет № в ПАО «Сбербанк».

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, меры принудительного исполнения отменены, в том числе по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, соответствующие постановления направлены в адрес кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ в ное отделение судебных приставов-исполнителей № г. Улан-Удэ поступило от административного истца ФИО1 заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № г. Улан-Удэ Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а также жалоба на постановление должностного лица.

Таким образом, сведения об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, поступили после окончания исполнительного производства (сведения об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, поступили ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальником отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Улан-Удэ № У.Р. по РБ ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ПАО «ТГК-14» направлено требование о возврате денежных средств на сумму 12792,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № сумма в размере 12792,61 руб. возвращена ФИО1 на счет в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 12 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень действий, отнесенных законодателем к исполнительным, является открытым, исполнительные действия носят характер обязания, либо понуждения сторон по исполнительному производству, иных лиц совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии незаконных действий со стороны административных ответчиков.

При этом, учитывая обстоятельства дела, суд также не находит оснований для признания незаконным постановления и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, незаконным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом и в рамках предоставленных законом полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушают охраняемые законом интересы истца.

Фактически исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ (до обращения в суд), постановления об обращении взысканий на денежные средства административного истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации отменены, денежные средства, взысканные по исполнительному производству возвращены ФИО1, в связи с чем оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца не имеется.

Факты противоправности действий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в ходе рассмотрения дела не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № ФИО3, и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Судья А.С. Орлов