Дело № 2-369/2023

УИД 77RS0027-02-2022-016309-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца был причинен ущерб.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 адрес Кодекса. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2022 года в 15 часов 20 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием трех автомобилей марка автомобиля Некст», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3 фио, марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, и автомобиля марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО2, управлявшая автомобилем марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС.

Однако гражданская ответственность ответчика застрахована в установленном законом порядке не была, полиса ОСАГО на транспортное средство виновника ДТП отсутствовал.

Согласно ответу на судебный запрос ФИО2 17.06.2022 был заключен договор страхования с адрес, который начал действовать с 17.06.2022 17-35.

При отсутствии сведений о том, что гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем на момент ДТП была в обязательном порядке застрахована, истец лишен возможности получить выплату страхового возмещения на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, надлежащим ответчиком по делу является виновник ДТП – фио

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с п.13 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно заключению, составленному ООО «КВ-Техно» № 2390-0722 от 06.07.2022 года, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца составляет без учета износа сумма

Оснований не доверять указанному заключению, составленному с соблюдением требований действующего законодательства, у суда не имеется.

Принимая во внимание указанное заключение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумма в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд по письменному ходатайству ответчика взыскивает с истца расходы по оплате юридических услуг сумма, подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумма, расходы по оценке сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио