86RS0009-01-2025-000238-06
Дело № 2-238/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лангепас 31 марта 2025 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,
при секретаре Томиной Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-238/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, между истцом и ответчиками заключен кредитный договор <номер> от 24.11.2011 года, на основании которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1 250 000 рублей сроком на 240 месяцев под 13,75% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, г. Лангепас, <адрес>, залог которой обеспечивал исполнение обязательств по кредитному договору.
Ссылаясь на неоднократное нарушение заемщиками сроков погашения кредита, и их отказ выполнить требований о расторжении кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 24.11.2011 года, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по договору в размере 912 545 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 250 рублей 91 копейку, обратить взыскание на предмет залога, квартиру расположенную по адресу: г. Лангепас, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 560 000 рублей.
Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении изложено ходатайство представителя о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались по месту регистрации. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства. При этом суд отклоняет возражение истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, выраженное в исковом заявлении, так как в силу ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие возражения может заявлять истец явившейся в судебное заседание.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 24.11.2011 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщикам предоставлялся кредит в размере 1 250 000 рублей, для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес>, указанная квартира являлась предметом залога, обеспечивающим возврат кредита. Возврат кредита должен был производится согласно графика платежей, с уплатой 13,75% годовых за пользование кредитом. График платежей предусматривал обязанность заемщиков производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в общем размере 15 317, 57 рублей.
Факт предоставления кредита ответчикам подтверждается выпиской о движении основанного долга по договору.
24.11.2011 года ФИО1, ФИО2 на основании договора купли – продажи приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Лангепас, <адрес>, что подтверждается текстом договора купли – продажи. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за каждым из ответчиков, по ? доли каждому, 29.11.2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из представленных истцом выписок следует, что ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились не регулярно, в меньшем размере, чем это было определено сторонами.
В результате таких действий ответчиков, у ФИО1 и ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 912 545 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 835 998 рублей 39 копеек, проценты за период с 01.07.2024 года по 14.02.2025 года – 42 173 рубля 77 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 14 652 рубля 99 копеек, неустойка за просроченные проценты – 19 720 рублей 59 копеек.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Допущенные нарушения заемщиками ФИО1. ФИО2, условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными, требование истца о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком, расторжении договора, направленные истцом ответчикам 13.01.2025 года, не исполнены, поэтому истец правомерно требует от ответчиков досрочного исполнения обязательств – взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также досрочного расторжения кредитного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора. В связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> в размере 912 545 рублей 74 копейки, и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.1 ст.56 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из представленного истцом заключения о стоимости имущества <номер> от 21.01.2025 года следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес>, составляет 2 803 000 рублей. Ответчиками оценки свидетельствующей о иной стоимости заложенного имущества не представлено.
Пункт 1 ст.54.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Принимая во внимание имеющуюся задолженность ответчиков, суд признает обоснованным требований истца на обращение взыскания на заложенное имущество.
В силу положений п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Пункт 9 ст.77.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет, что продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, принимая во внимание размер стоимости квартиры, являющейся предметом залога, на которую подлежит обращение взыскания, начальная стоимость продажи недвижимого имущества с публичных торгов должна быть определена в размере 2 803 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в размере 63 250 рублей 91 копейка.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> <персональные данные> ФИО2 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 24.11.2011 года в размере 912 545 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 835 998 рублей 39 копеек, проценты по кредиту за период с 01.07.2024 года по 14.02.2025 года – 42 173 рубля 77 копеек, неустойку по просроченному основному долгу – 14 652 рубля 99 копеек, неустойку по просроченным процентам – 19 720 рублей 59 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 250 рублей 91 копейку. Всего взыскать 975 796 рублей 65 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 51 кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 803 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.
Судья К.А. Кучинский