Решение по делу № 2-529/2025 от 30.04.2025

дело № 2-529/2025

УИД № 16RS0031-01-2025-000430-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО3 указав в обоснование, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №V621/0248-0001998 был предоставлен кредит на сумму 2 007 816,53 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства Mercedes-Benz Cla 200, VIN №. Обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном взыскании задолженности. В иске поставлен вопрос о взыскании задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ составляющую 1 709 618,11 рублей, из них 1 632 659,23 рублей остаток ссудной задолженности, 73 016,11 рублей задолженность по плановым процентам, 2483,70 рублей задолженность по пени, 1459,07 рублей задолженность по пени по просроченному долгу, обращении взыскания на заложенное транспортное средство Mercedes-Benz Cla 200, VIN №, путем продажи с публичных торгов, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 62 096 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание Банк представителя не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений истца, о чем отражено в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ФИО3, ФИО4, извещенные (идентификаторы 80409207394183, 80409207394176) о времени и месте судебного заседания, в предусмотренном законом порядке не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 заключен кредитный договор №V621/0248-0001998, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 2 007 816,53 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых.

Кредит предоставлен для покупки и под залог транспортного средства Mercedes-Benz Cla 200, VIN №.

Транспортное средство Mercedes-Benz Cla 200, VIN № на праве собственности принадлежит ФИО4

Кредитный договор не противоречит правилам о его заключении (статьям 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

ФИО3 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном взыскании задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 709 618,11 рублей, из них 1 632 659,23 рублей остаток ссудной задолженности, 73 016,11 рублей задолженность по плановым процентам, 2483,70 рублей задолженность по пени, 1459,07 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

При указанных обстоятельствах, заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку у истца в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательства, а ФИО3 допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку право истца как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на кредитном договоре (п.2 индивидуальных условий), иск об обращении взыскания на автомобиль в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению с ответчиком ФИО3 подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V621/0248-0001998 в размере 1 709 618 (один миллион семьсот девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 11 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 62 096 (шестьдесят две тысячи девяносто шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Mercedes-Benz Cla 200, VIN №, принадлежащее ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) путем продажи его с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г. Каюмова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.