71RS0017-01-2025-000352-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Суворов Тульской области

Судья Суворовского межрайонного суда Тульской области Салицкая О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-75/2025, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2025 г. в 07 час. 30 мин. на 48 км. автомобильной дороги «Щекино – Одоев - Арсеньево» на территории Одоевского района Тульской области водитель ФИО1 управляя легковым автомобилем марки Лада RS015L Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1, п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль УАЗ – 128811, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6., который для предотвращения столкновения в транспортным средством Лада RS015L Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, допустил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру автомобиля УАЗ – 128811, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении разбирательства дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее данные ею пояснения поддержала, претензий к ФИО1 не имеет.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктами 9.1., 9.1(1) ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2025 г. в 07 час. 30 мин. на 48 км. автомобильной дороги «Щекино – Одоев - Арсеньево» на территории Одоевского района Тульской области водитель ФИО1 управляя легковым автомобилем марки Лада RS015L Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1, п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль УАЗ – 128811, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который для предотвращения столкновения в транспортным средством Лада RS015L Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, допустил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру автомобиля УАЗ – 128811, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от 31 марта 2025 г., у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены менее 0, 5 суток тому назад к моменту госпитализации 24 мая 2025г. в 11 часов 41 минуту скользяще – трущими и ударными воздействиями тупых предметов, которыми могли быть части салона автомобиля при дорожно – транспортном происшествии, повлек длительное расстройство здоровья и квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03 апреля 2025 г. о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что транспортное средство находится в кювете слева по ходу движения. Со схемой согласен водитель в ФИО1;

- протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от 24 февраля 2025г., начатого в 8 часов 40 минут, оконченного в 9 часов 45 минут, на 48 км. автодороги, в котором указано, температура воздуха – 16С, вне населенного пункта; состояние покрытия сухое, обработанное песком; дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,4 м.

- сведениями об участниках ДТП;

-определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 февраля 2025г., о продлении срока производства по делу от 24 марта 2025г.;

- объяснениями ФИО3 от 26 февраля 2025г., ФИО4 от 26 февраля 2025г., Потерпевший №1 от 05 марта 2025г.;

- заключениями эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от 19 марта 2025г., № от 19 марта 2025 г., согласно которым у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения диагностированы телесные повреждения не причинившие вред здоровью;

- заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от 31 марта 2025 г.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что причинение потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Получение Потерпевший №1 в результате ДТП телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, подтверждается заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от 31 марта 2025 г. Указанная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ и положения статьи 17.9 КоАП РФ, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта сомнений не вызывает, выводы эксперта сделанные в заключении являются научно обоснованными и в полной мере соответствует требованиям закона.

Несмотря на тот факт, что должностное лицо до направления определения о назначении экспертизы для исполнения не ознакомило с ним ФИО1, что является нарушением ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, данное обстоятельство не повлекло существенного ограничения прав последнего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, а также иные процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также на стадии судебного рассмотрения ФИО1 каких-либо ходатайств об исключении заключения эксперта из числа доказательств как недопустимого или о назначении повторной экспертизы ФИО1 не заявлял. При этом сам ФИО1 не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, в том числе и с заключением эксперта.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта по данному делу об административном правонарушении является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доводы ФИО1, на которые имеется ссылка в объяснениях последнего от 24.02.2025 года о том, что он увидел, что навстречу движется машина скорой помощи, в связи с чем, чтобы уйти от столкновения, он начал совершать маневр, и вернулся на свою полосу, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ФИО1 двигался навстречу им, по их полосе.

Собранные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и образуют достаточную совокупность для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, поэтому ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО1 судья принимает во внимание все обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - нахождение на иждивении троих малолетних детей и обстоятельства, отягчающие административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (ч.2 ст. 12.37, ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ).

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, размер которого определяет в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Данное наказание, с учетом обстоятельств дела, позиции потерпевшей, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тульской области (МОМВД России «Белевский») Банк получателя платежа: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула, КПП 712201001, ИНН <***>, ОКТМО 70606000, ОКАТО 70606000, р/счет получателя 03100643000000016600 в Отделении Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, КБК - 18811601123010001140, УИН 18810471250140000387 (протокол 71 ВЕ №305034).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в Суворовский межрайонный суд Тульской области.

В случае неуплаты штрафа и не предъявлении квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.П.Салицкая