77RS0002-02-2021-000268-10

Дело <***>-34/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 декабря 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <***>-34/2022 по иску фио фио к ООО СК «Газпром страхование» о признании незаконным отказ в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» (сменило наименование на ООО СК «Газпром страхование») о признании незаконным отказ в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 04 марта 2014г. между фио и ООО СК «ВТБ Страхование» было подписано заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, по кредитному договору, согласно которому страховым случаем является смерть, а также утрата трудоспособности с установлением инвалидности I или П группы. Страховые взносы оплачены истцом полностью. Между ПАО Банк ВТБ 24 и фио был заключен кредитный договор № ... от 04 марта 2014 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику, а заемщик получил на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 1.000.000,сумма под 20,2 % годовых, на срок до 04 марта 2019 г., и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора и графика платежей 5-го числа каждого месяца по 26.867,сумма 02 августа 2016 года фио, была установлена инвалидность II группы, до указанного времени истец по указанному выше договору выплатил в общей сложности банку сумму в размере 914.000,сумма Истец неоднократно обращался с заявлением в котором просил рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения. Однако, в удовлетворении требований истца ответчик отказал. В связи с нетрудоспособностью истца и отказом ответчика произвести досрочное погашение кредитного договора и выплаты суммы страхования, по кредитному договору образовалась просрочка, что стало причиной обращения ПАО ВТБ24 в Измайловский районный суд Москвы с иском о взыскании с истца суммы долга. 14 марта 2018 года было вынесено решение по делу <***>-782/18 о взыскании с фио в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженности по кредитному договору №2 ... от 04 марта 2014 года в сумме сумма,сумма, расходы по оплате государственной пошлины 10.741,сумма, а всего сумма,сумма Истец полагает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика, поскольку неправомерными действиями ответчика ему причинен ущерб. На основании изложенного истец просит признать незаконным отказ ООО «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения, взыскать с ответчика страховую сумму в размере 764.896,сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100.000,сумма; штраф; расходы по оплате юридических услуг в размере 30.000,сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы фио, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть достоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 марта 2014 г. между фио и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №... на сумму 1.000.000,сумма, сроком до 04 марта 2019 г.

Одновременно с заключением кредитного договора 04 марта 2014 г. фио, согласно заявлению от 04 марта 2014 г., дал согласие на включение его в число участников программы коллективного страхования по программе «Лайф +» в рамках договора коллективного страхования №1771 от 27 мая 2009 г., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» как Страховщиком и Банком ВТБ (ПАО) (Банк ВТБ 24 ПАО) как Страхователем.

Плата за включение истца в число участников Программы страхования за весь период страхования (с 04 марта 2014 г. по 04 марта 2019г.) составила 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее сумма

Страховыми случаями по договору страхования являются временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни.

Согласно заявлению о страховании от 04 марта 2014 г., истец до оформления заявления уведомлен, что программа страхования не предусматривает выплат по страховым случаям, наступившим до включения истца в число участников Программы страхования или в период, когда страховая защита не действует (п. 2).

фио, подписывая заявление на включение в число участников программы страхования, подтвердил, что не является инвалидом и не подавал документы на установление группы инвалидности; не состоит на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере; не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что на дату заключения Договора страхования является носителем ВИЧ-инфекции и не имеет иных заболеваний, связанных с вирусом иммунодефицита человека; не находился в течение последних 6 (шести) месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

Из заявления на включение в число участников программы страхования следует, что фио уведомлен, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступления страхового случая «смерть» и «инвалидность» является ПАО Банк ВТБ 24.

02 августа 2016 г. фио выдана справка МСЭ-2014 №... об установлении второй группы инвалидности.

02 августа 2016 г. фио подано заявление о наступления события в ООО СК «ВТБ Страхование», а именно: полная постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности застрахованного в результате болезни. Одновременно с подачей заявления о наступления события истцом была приложена справка МСЭ об установлении группы инвалидности.

Решением Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2018 г. по гражданскому делу №2-782/2018 с фио в пользу ПАО Банк ВТБ24 взыскана задолженность по кредитному договору №... от 04 марта 2014 г. в сумме сумма,сумма, расходы по оплате государственной пошлины 10.741,сумма

31 июля 2018 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить страховое возмещение по кредитному договору.

06 августа 2018 г. ООО СК «ВТБ Страхование» направило в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения по делу 039287/18, из которого следует, что в справке МСЭ-2014 №... указано, что инвалидность установлена впервые 02 августа 2016 г., тогда как в протоколе проведения МСЭ №2399.66.77/2017 от 09 октября 2017 г. указано, что в 1996 году впервые была диагностирована бронхиальная астма, смешанной формы, тяжелое течение. Также из письменного отказа в выплате страхового возмещения ответчик пояснил, что из представленных истцом документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у фио до заключения договора страхования, и установлением истцу группы инвалидности по общему заболеванию, тогда как в соответствии с договором страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.

07 августа 2018 г. ООО СК «ВТБ Страхование» направило в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, поскольку заболевание, явившееся причиной установленной 02 августа 2016 г. инвалидности диагностирована в 1996 г., т.е. до даты заключения договора страхования 1771/0816НС.

Из памятки Застрахованному по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 и дополнительного соглашения №4 к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №1771 от 27 мая 2009 г. следует, что постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности – это нарушение здоровья человека со стойким выражением или значительно выраженным расстройством функций организма, приводящее к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты.

Пунктом 3 договора коллективного страхования установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности. Страховым случаем является свершившиеся события, предусмотренные договором, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести выплату.

Согласно п. 3.2.2 договора коллективного страхования, страховыми случаями по настоящему договору признается постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни.

По договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней установлено, что несчастный случай – это фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья Застрахованного, приведшее ко временной иди постоянной утрате трудоспособности, или к его смерти. К несчастным случаям относится воздействие следующих внешних факторов: стихийное явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар, нападение злоумышленников или животных, в том числе змей, а также укусы насекомых, приведшие к возникновению анафилактического шока, падение какого-либо предмета или самого Застрахованного, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление ядовитыми растениями, химическими веществами (промышленными и бытовыми), лекарственными препаратами, а также травмы, полученные при движении средств транспорта или при их крушении, при пользовании машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами.

Исключение из страховой ответственности является лечение заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты (п. 3.3.1.14 договора).

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, не оспаривались сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по делу была назначена судебная медицинская экспертиза на предмет определения наличия (диагностировано) у фио до 27 мая 2009 г. хронического заболевания, и причинно-следственной связи между инвалидностью истца и диагностированным у него до 27 мая 2009 г. хроническим заболеванием.

Однако, комиссия экспертов АНО «Судебный Эксперт» не дала ответов на поставленные судом вопросы, с учетом предоставленных в их распоряжение материалов дела, что отражено в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Между тем, судом были истребованы сведения и медицинская документация из всех медицинских учреждений, которые сообщил истец, в том числе из ответа на судебный запрос из Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в отношении фио.

Отсутствие ответов на вопросы о возможном хроническом заболевании истца и причинно-следственной связи хронического заболевания и инвалидности, не является основанием для критической оценки заключения судебно-медицинской экспертизы, так как эксперты оценивали состояние здоровья истца исходя из данных медицинской документации.

Так, в заключении комиссии экспертов №417/22 от 28 ноября 2022 г. указано, что «из копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного из адрес №175, выданной 1 декабря 2016 г. фио инвалид II группы: инсулиннозависимый сахарный диабет гемоглобин до 6,5%. Гипертоническая болезнь 3 ст., риск высокий. ИБС:АКС. Остеохондроз. Наблюдается в ГП №175 ф.2 с 2002 года, повышение АД (ГБ) в течении 10 лет, СД 2 типа с 2013 г. Стационарное лечение в 2016 г. в ГК имени Боткина.»

Из копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного фио из адрес №175 выданной 24 июля 2018 г. следует, что полный диагноз (основное заболевание, сопутствующее осложнение): гипертоническая болезнь 3 стадии, ИБС. Атеросклеротический кардиосклероз, ХСН 2. СД 2 типа. Бронхиальная астма. Краткий анамнез, диагностические исследования, течение болезни, проведенного лечение, состояние при направлении, при выписке: наблюдается с 2001 г., 2010г. ОРВИ, 2011г. хронический гастрит, панкреатит, 2015г. ИБС. гипертоническая болезнь, атеросклеротический кардиосклероз, 2015г. сахарный диабет 2 типа, 2016г. бронхиальная астма гормонозависимая форма, тяжелое течение, неконтролируемые частые обострения. Эмфизема легких, пневмосклероз, хроническое легочное сердце.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №275638 из адрес №175 ДЗМ филиал №2 (ГП №86) на имя фио: из листа записи заключительных (уточненных) диагнозов: 23 мая 2013 г. гипертоническая болезнь II. Записи в амбулаторной карте начинаются с 23 июля 2015 г.

В протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медикосоциальной экспертизы №2399.66.77/2017 от 09 октября 2017 г. в разделе VI описаны жалобы истца: приступы удушья ежедневно, преимущественно в ночные часы, кашель с вязкой мокротой, одышка при незначительной физической нагрузке и в покое, невозможность спать лежа, спит полусидя, приступы сердцебиений, головные боли; анамнез: «Инвалид 2 группы с 2016 г. С детского возраста отмечался аллергический дерматит, наблюдался амбулаторно при обострении заболевания. С 1993 г. появился кашель, насморк, слезотечение. Была выявлена аллергия на шерсть домашних животных, пыль, проводилась сенсибилизация аллергенами. С 1996 г. стал отмечать приступы удушья, тогда же диагностирована бронхиальная астма. Наблюдался и лечился у пульмонолога, неоднократно по СМП констатировался астматический статус, купирующийся введением эуфиллина. Постоянно получал Б-агонисты короткого действия, гормональные ингаляторы, в 2010 г. принимает форадил-комби, однако на фоне данного лечения состояние контролируется не полностью. В течении данного времени неоднократно стац.лечение в 2010 г., 2012 г., 2015 г. с незначительным положительным эффектом. Резкое ухудшение состояния отмечает в течении последнего года, когда стал отмечать учащение приступов удушья до 3-4 раз в неделю, постоянно пользуется беклазоном, форадилом, беродуалом. Обследован и консультирован пульмонологом МОНИКИ амбулаторно в декабре 2015 г. Состояние за истекший период без положительной динамики. В настоящее время отмечает прогрессирование заболевания, с нарастанием выше перечисленных жалоб. Направлен на группу инвалидности.»

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела не нашло подтверждение, что установленная инвалидность II группы фио является страховым случаем по риску постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности, имевших место после заключения договора, поскольку заболевание бронхиальная астма диагностировано у застрахованного лица в 1996 г., т.е. до заключения договора.

Кроме того, суд также обращает внимание, что копии медицинской документации, представленные стороной истца в материалы дела, датируются после установления инвалидности 02 августа 2016 г.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным отказ в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения.

При отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании части страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, ходатайство экспертного учреждения подлежит удовлетворению, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу АНО «Судебный Эксперт» в размере 81.135,сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ООО СК «Газпром страхование» о признании незаконным отказ в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с фио фио в пользу АНО «Судебный Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 81.135,сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СудьяК.Ю. Старовойтова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2022 г.