РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 17 августа 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

с участием прокурора Клепиковой Е.Д.,

при секретаре Габдоловой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/2022 (УИД-) по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, указав, что 19.08.2021 года произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшего автомобилем марки Лада 217030, г/н , допустившего наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому переходному переходу.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Факт произошедшего ДТП подтверждается материалами административного дела. В результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта от , ФИО1 причинён вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 автомобилем скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ СО НЦГБ с диагнозом: сотрясение головного мозга. Впоследствии, госпитализирована в ГБУЗ СГКБ № 1 им Н.И. Пирогова, с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, лица, туловища, конечностей. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного . ФИО1 с по , находилась на стационарном лечении. Порядок поступления в ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова определяется как — экстренный. При выписке было определено продолжить долечивание и наблюдение у невролога, травматолога. Находясь на лечении в стационаре, а также на больничном листе, с по , истец не могла осуществлять трудовую деятельность, более того, после выписки из стационара, боли в местах ушиба, а также головная боль, продолжились. Обязательное медицинское страхование не покрывало предоставление всех необходимых медицинских препаратов, которые приходилось оплачивать лично.

Таким образом, причинение вреда здоровью истца произошло в результате виновных действий ответчика. Истцу причинен моральный вред вследствие нравственных и физических страданий, выразившихся в сильной физической боли и увечьях, продолжительном лечении после ДТП, дальнейшего наблюдения у специалистов.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности от №7, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.Новокуйбышевску в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требований частично, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.08.2021 г., в 22-00 час., водитель ФИО2, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Лада 217030, гос.номер допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому переходному переходу и которой согласно заключению эксперта от года причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Постановление суда вступило в законную силу .

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении подтверждается, что действиями ответчика истцом были получены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Таким образом, суд считает установленным факт повреждения здоровья ФИО1 в результате виновных действий ФИО2

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает индивидуальные особенности истца, его возраст, тот факт, что в результате полученных телесных повреждений истец испытал физические и нравственные страдания, кроме того, виновным лицом вред в добровольном порядке не возмещен.

С учетом приведенных обстоятельств суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., которая полностью отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца , паспорт серии выдан , в пользу ФИО1, года рождения, уроженки , компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца , в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через 11овокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его приня тия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 августа 2022 года.

Судья Е.И. Строганкова