Судья Лукьянов Н.М. № 22-4492/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Самара
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Лысенко Т.В.,
при секретаре судебного заседания Куприяновой К.А.,
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Самарской области ФИО1,
осужденного ФИО2,
защитника - адвоката Каргова В.О.,
представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каргова В.О. в защиту интересов осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Самары от 25 мая 2023 года, которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
заслушав осужденного ФИО2 и адвоката Каргова В.О. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора, представителей потерпевшего ФИО9, ФИО7, полагавших приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
приговором Советского районного суда г. Самары от 25 мая 2023 года
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенный, военнообязанный, не судимый,
признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре,
и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей на период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществлять контроль за поведением условно-осужденных.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
В апелляционной жалобе адвокат Каргов В.О. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным в части неприменения положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО2 ущерб возместил.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуальных норм и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302 - 309 УПК РФ, выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного, признавшего вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Фактические обстоятельства дела по совершению осужденным ФИО2 преступления по ч.1 ст.157 УК РФ установлены судом правильно и подтверждаются не только признательными показаниями осужденного, но и показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9, свидетеля – судебного пристава-исполнителя Свидетель №1, а также другими материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре суда, в том числе копиями свидетельства о рождении, свидетельства о расторжении брака, судебного приказа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о привлечении к административной ответственности, справки о неотбытии административного наказания, справки центра занятости, постановлением о расчете задолженности, протоколом осмотра места происшествия – места жительства осужденного.
Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, законного представителя потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных лиц выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судом апелляционной инстанции не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея обязанность по уплате средств на ее содержание, в нарушение решения суда – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 13.07.2020 года в период с 05.10.2022 по 30.11.2022 года неоднократно, без уважительных причин, уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Представленные доказательства в совокупности позволили суду первой инстанции прийти к выводу, что ФИО2, являясь отцом несовершеннолетней Потерпевший №1, будучи обязанным уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода, в период более двух месяцев без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, справку с места работы не представил, о мерах, предпринимаемых к трудоустройству, не сообщил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без уважительных причин продолжил уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, за указанный период его задолженность по алиментам составила 29 485 рублей 85 копеек, общая задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основе вышеизложенной совокупности относимых и допустимых доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия ФИО2, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.
Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Судом первой инстанции дана мотивированная оценка доводам осужденного, в том числе относительно дарения несовершеннолетней дочери вещей, покупки продуктов и иных аналогичных расходов, которые не носили системного характера.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учел: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба потерпевшей в сумме алиментов за инкриминируемый период; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО2, судом первой инстанции не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обосновано не усмотрел, установив отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию преступления. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Суд обосновано назначил ФИО2 наказание в виде исправительных работ, установив размер наказания в пределах санкции статьи, с учетом положений общей части УК РФ.
При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и посчитал возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, в минимальном размере установленном уголовным законом, и определив конкретные обязанности на период испытательного срока.
Суд апелляционной инстанции полагает, что по своему виду назначенное ФИО2 наказание за преступление, в котором он признан виновным обжалуемым приговором, является справедливым.
Обстоятельства, связанные с личностью осужденного, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, учитывались судом первой инстанции. Новых обстоятельств, характеризующих ФИО2 с положительной стороны либо которые не учитывались судом первой инстанции суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку положения ст. 76.2 УК РФ могут быть применены к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, только при условии, что лицо, в отношении которого ведется производство по уголовному делу, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением. В рассматриваемом случае, принятые ФИО2 меры, в том числе раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в сумме соответствующей невыплаченным алиментам за инкриминируемый период, не привели к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, что следует из позиции, выраженной потерпевшей в судебном заседании, которая пояснила, что принятые меры к погашению ущерба являются явно недостаточными и несоразмерными для обеспечения содержания несовершеннолетнего ребенка. Возмещение ущерба в сумме соответствующей невыплаченным алиментам за инкриминируемый период учтено судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельства смягчающего наказание.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Не усматривает таких оснований и обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Нарушений при рассмотрении уголовного дела норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Самары от 25 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Каргова В.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебных решений.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Судья Самарского областного суда /подпись/ Т.В. Лысенко
Копия верна.
Судья Т.В. Лысенко