Дело 2а-7058/2023 УИД 53RS0022-01-2023-007357-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО2 и УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО3 в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, по которому истец является взыскателем, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок. Кроме того все исполнительные производства в отношении ФИО4 не объединены в сводное, что может привести к нарушению при распределении взысканных сумм.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО5 (ранее ФИО4, смена фамилии в ДД.ММ.ГГГГ г.) Н.А. извещалась по адресам постоянной и временной регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО). На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО4 задолженности в пользу ИП ФИО1.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ Об исполнительном производстве совершены все необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие, пенсионные, налоговые органы, сотовым операторам, ЗАГС, неоднократно предприняты выходы по адресу регистрации должника, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях и т.п.).

Исходя из полученных сведений, судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах ФИО4 отсутствуют, по данным Управления ПФ РФ и УФНС сведений о работодателе ФИО4 не имеется, ФИО4 в числе получателей каких-либо пенсий (пособий) не значится, актовых записей о заключении брака, о рождении детей в органах ЗАГС не найдено.

За ФИО4 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Других транспортных средств, маломерных судов, иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, за должником не зарегистрировано.

В настоящее время исполнительные действия с целью отыскания имущества должника продолжаются.

Сам по себе факт не объединения находящихся на исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов исполнительных производств в отношении ФИО4 в сводное не может расцениваться как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку часть 1 ст. 34 ФЗ Об исполнительном производстве указывает на возможность такого объединения, а не на его обязательность.

По исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП В.Новгорода № 1, ОСП В.Новгорода № 2, ОСП по ВАШ, полномочия на их объединение в сводное исполнительное производство у СПИ ФИО3 отсутствуют.

При наличии факта допущенных нарушений при распределении денежных средств по исполнительным производствам в отношении ФИО4 ИП ФИО1 может обратиться с самостоятельным иском по указанным основаниям.

Неисполнение требований в срок, предусмотренный ФЗ Об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрен конкретный перечень процессуальных документов, которые должны направляться сторонам исполнительного производства. Обязанность уведомлять взыскателя обо всех совершаемых в отношении должника исполнительных действиях у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Доказательств того, что ИП ФИО1 обращался в службу судебных приставов с заявлением о его информировании о ходе исполнительного производства и ему в этом было отказано, либо ответ не дан, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИП ФИО1 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов