Дело № 5-1935/2022

УИД: 27RS0003-01-2021-008890-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 31 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2022 года.

Мотивированное постановление изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Продмарт» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. УМВД России по Хабаровскому краю, код подразделения 270-003,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 при исполнении своих должностных обязанностей в должности директора общества с ограниченной ответственностью «Продмарт» (далее – ООО «Продмарт», Общество), при осуществлении деятельности по адресу: <адрес>, в нарушение ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 01.07.2021г. № 6 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», в редакции Постановления от 24.08.2021г. № 10, не обеспечил выполнение противоэпидемических требований, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не организовал на предприятии, осуществляющем деятельность в сфере торговли, проведение профилактических прививок первым, вторым компонентом или однокомпонентной вакциной работникам, не менее 60% от общей численности работников предприятия, тем самым, должностное лицо – ФИО7 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Протокол и материалы дела об административном правонарушении поступили на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ вменяемое ФИО8 нарушение переквалифицировано на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе должностного лица ФИО9, постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО10 постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, по изложенным в нем основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО11 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, в суд не явился.

ФИО12 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, представив по электронной почте дополнения к возражениям. Из поступивших дополнений следует, что ФИО13 явиться в судебное заседание не имеет возможности и просит рассмотреть дело в его отсутствие. При этом просит, учитывая обстоятельства, связанные с его имущественным положением и привлечение к административной ответственности впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, в порядке переквалификации ответственности с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, применить административную ответственность в виде предупреждения.

Изучив протокол об административном правонарушении и предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (ст. 35 данного Федерального закона).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Аналогичные требования предусмотрены СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 4 (пункты 64, 66, 67).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 01.07.2021г. № 6 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» на территории Хабаровского края установлены категории граждан, подлежащих иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе работающие в сфере торговли (пункт 1 Постановления).

Пунктом 2.1 названного Постановления руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Хабаровского края, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления постановлено организовать в срок до 31.07.2021 проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 31.08.2021 вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений вышеуказанных правовых норм, следует, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в отношении COVID-19, к числу которых относится и вакцинация, обязательны для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а их нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Как установлено в судебном разбирательстве, ФИО14 исполняя свои обязанности в должности директора ООО «Продмарт», при осуществлении Обществом деятельности в сфере торговли, не принял надлежащих и достаточных мер к соблюдению установленных санитарно-эпидемиологических требований введенных ограничительных мер по коронавирусной инфекции, не организовал и не обеспечил проведение профилактических прививок против COVID-19 сотрудниками предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не менее 60% от общей численности сотрудников, тем самым допустил вменяемое правонарушение. Так, согласно списочному составу (штатное расписание) в ООО «Продмарт» трудоустроено 135 сотрудников, при этом по 10 сотрудникам представлена информация о проведении профилактических прививок первым компонентом вакцины, по 40 сотрудникам представлена информация о проведении профилактических прививок вторым компонентом вакцины, по 8 сотрудникам представлена информация о проведении профилактических прививок однокомпонентной вакциной, по 18 сотрудникам представлена информация о медицинском отводе, по 11 сотрудникам представлена информация о перенесенном заболевании COVID-19 в срок до 6 месяцев, по 31 сотруднику представлена информация об отказе от вакцинации от коронавирусной инфекции.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения должностным лицом ФИО15 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о проведении эпидемиологического расследования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт эпидемиологического расследования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «Продмарт» от ДД.ММ.ГГГГ на предписание, приказ ООО «Продмарт» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Протокол составлен с участием директора ООО «Продмарт» ФИО16 с разъяснение ему прав, пояснения директора в протоколе отсутствуют, замечаний на протокол не указано, копия протокола вручена.

С учетом положений ч. 3 ст. 1.7, ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ составляет один год.

Оснований для освобождения должностного лица ФИО17 от административной ответственности не установлено.

Как следует из принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доводы ФИО18 изложенные в возражениях и дополнениях к ним, не могут быть приняты судом как обстоятельства исключающие ответственность, поскольку суду не представлено достаточных и объективных сведений, документов в подтверждение принятия надлежащих и исчерпывающих мер в соответствии с должностными обязанностями директора Общества, направленных на выполнение противоэпидемических требований, в части организации проведения профилактических прививок первым, вторым компонентом или однокомпонентной вакциной работникам, не менее 60% от общей численности работников предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для переквалификации деяния, совершенного ФИО19 на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не имеется в силу следующего.

Профилактические прививки Федеральным законом № 52-ФЗ отнесены к перечню санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно статье 35 Федерального закона № 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Федеральный закон № 57-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 57-ФЗ решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, Главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются, в том числе полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Постановление № 6, неисполнение которого вменено в вину ФИО20 издано заместителем Главного санитарного врача Хабаровского края, в последующем в него Главным санитарным врачом Хабаровского края были внесены изменения, и является постановлением о проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Данный нормативно-правовой акт предписывает руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Хабаровского края, в определенных сферах деятельности, организовать проведение профилактических прививок, то есть провести конкретное санитарно- противоэпидемическое мероприятие.

Следовательно, неисполнение данного постановления свидетельствует о нарушении требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемического мероприятия профилактических прививок при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО21 не выполнены в полном объеме требования по организации проведения профилактических прививок в период осуществления ограничительных мероприятий, его действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Несоблюдение должностным лицом ФИО22 санитарно-эпидемиологических требований не может быть признано малозначительным, потому как было сопряжено с созданием реальной опасности для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, объективных препятствий для соблюдения требований закона должностным лицом в судебном разбирательстве не установлено и иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для замены ФИО23 наказания в виде штрафа предупреждением.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судом признается совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в судебном разбирательстве не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, требования ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств, принимая во внимание характер осуществляемой деятельности и общее финансовое положение предприятий и организаций, а также их должностных лиц, осуществляющих деятельность в период ограничений введенных по новой коронавирусной инфекции 2019-nCoV, считает возможным назначение наказания с применением положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1, ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – директора общества с ограниченной ответственностью «Продмарт» ФИО24 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечь должностное лицо – директора общества с ограниченной ответственностью «Продмарт» ФИО25 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате путем перечисления на расчетный счет <***>, отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю (Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю), ИНН <***>, КПП 272401001, ОКТМО 08701000, БИК 010813050, л/с <***>, код платежа 141 1 16 01061 01 0003 140, УИН 14104270005400161574.

В соответствии с положениями ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, не позднее указанного срока, необходимо представить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.Л. Митин