УИД 77RS0012-02-2022-008027-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4733/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указало, что 29 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, государственный регистрационный знак ….. Согласно административному материалу, водитель нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Fiat Ducato, государственный регистрационный знак …, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии … №… в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатили страховое возмещение в размере 126 444 руб. Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора страхования от 01 марта 2018 года транспортное средство Fiat Ducato, государственный регистрационный знак ….. относится к категории «Д» с количеством пассажирских мест- 16, а используется в качестве автобусных перевозок. ФИО1 при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения, что привело к неосновательному обогащению и уменьшению размера страховой премии. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 126 444 руб., судебное издержки 3 500 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 728 руб. 88 коп.

Истец СПАО «Ингосстрах» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам возражений на иск.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 29 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE, государственный регистрационный знак ….. Согласно административному материалу, водитель нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Fiat Ducato, государственный регистрационный знак …., что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии … № … в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатили страховое возмещение в размере 126 444 руб.

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора страхования от 01 марта 2018 года транспортное средство Fiat Ducato, государственный регистрационный знак …, относится к категории «Д» с количеством пассажирских мест- 16, а используется в качестве автобусных перевозок. ФИО1 при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения, что привело к неосновательному обогащению и уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик ФИО1 не сообщила истцу при заключении договора страхования о том, что указанное транспортное средство используется для пассажирских перевозок, у истца возникло право регрессного требования.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 126 444 руб.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 на момент ДТП автомобилем не управляла, владельцем автомобиля не является, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по настоящему дела, не является основанием для отказа в удовлетворении иске, поскольку в силу положений действующего законодательства ответчик, как страхователь, предоставивший недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата судебных издержек истца подтверждается выпиской из акта приема- передачи дел и документов (приложение№ 21) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение № 20). Размер издержек составил 3 500 руб. и подлежит взысканию с Ответчика.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 728 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 126 444 руб. в счет возмещения ущерба, судебные издержки в размере 3 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 728 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина