УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Чумахидзе Абиде о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.07.2013 между Русфинанс Банк и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 160561,13 рублей в период с 16.09.2013 по 23.09.2022. Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» 10.06.2016 заключили договор уступки прав. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования к ответчику ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки № 09-22. В адрес ответчика 23.09.2022 направлено требование о погашении задолженности. В период с 23.09.2022 по 16.02.2025 ответчиком внесено 52263,70 рублей. Задолженность ответчика составляет 108297,43 рублей. Просят взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 16.09.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 108297,43 рублей, государственную пошлину в размере 4249 рублей

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» для рассмотрения дела не явился, извещался судом в порядке ст. 113 ГПК РФ. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. В поступившем заявлении просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело без ее участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Письменными материалами дела установлено, что 17.07.2013 Русфинанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 116100 рублей под 37,99 % годовых, сроком на 24 месяца (л.д. 10 оборотная сторона).

10.06.2016 ООО «Русфинанс Банк» уступил право требования ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования ООО «ПКО «Феникс», согласно которого к истцу перешло право требования к ответчику на основании договора уступки № 09-22 (л.д. 24-26).

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим кредитором ФИО1 по кредитному договору №от 17.07.2013 и имеет право требования по заключенному с ФИО1 договору.

В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга (л.д. 17, 18).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком. Иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор заключен сторонами 17.07.2013 сроком на 24 месяца, право требования к истцу перешло 23.09.2022.

Иного при рассмотрении дела не установлено.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Мировым судьей судебный приказ в отношении ФИО1 вынесен 24.04.2024, отменен по заявлению ответчика 09.09.2024, 01.10.2024 произведен поворот исполнения отмененного судебного приказа. С ООО «Феникс» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные в ходе исполнения судебного приказа денежные средства в размере 110503,04 рубля.

Согласно выписки по счету денежные средства в счет погашения задолженности списаны со счета ФИО1 в период с 01.08.2024 по 09.09.2024, то есть в период исполнения судебного приказа с момента его вынесения и до его отмены. При этом следует отметить, что судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности и впоследствии отменен.

С иском в суд истец обратился 10.03.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

После направления истцу заявления ответчика о применении срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано, о восстановлении срока не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Чумахидзе Абиде о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 30.04.2025.