Решение по делу № 2-1820/2022 от 03.04.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению Карповой <ФИО> к Комитету градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

68RS0002-01-2022-002107-22

Дело №2-83/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 г. г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области к Карповой ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению Карповой ФИО7 к Комитету градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к Карповой ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что на основании выписки из ЕГРН за ФИО1 *** зарегистрировано право собственности на здание магазина, расположенного по адресу: *** Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости *** внесены сведения на земельный участок площадью 977 кв.м. по адресу : *** на котором расположено здание магазина. ФИО1 осуществляла фактическое пользование земельным участком площадью 977 кв.м. за период с *** года под зданием магазина, расположенного по адресу: ***. Если бы ФИО1 ФЯ. платила арендную плату, то в бюджет городского округа – город Тамбов поступили бы плановые назначения с *** в сумме ***. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** составляют *** рубль 08 копеек. 20.10.2021 года в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которое получено 06.11.2021 года, однако до настоящего времени требования Комитета не удовлетворены.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с Карповой ФИО9 задолженность за пользование земельным участком площадью 977 кв.м. по зданием магазина, расположенного по адресу: *** в размере: *** 76 копеек – неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ***, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в размере *** рубль 08 копеек, всего *** рублей 84 копейки.

ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением к Комитету градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

*** года между ФИО1 и Комитетом земельных ресурсов г. Тамбова заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ***. За выкуп земельного участка Комитетом земельных ресурсов произведен расчет выкупной стоимости земельного участка, которая составила *** 611 рублей. На основании заявления ФИО1, поданного в 2020 году о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, решением Тамбовского областного суда кадастровая стоимость земельного участка установлена в меньшем размере и составила 2448977,*** рублей. Дата начала применения с *** года. Таким образом, выкупная стоимость земельного участка фактически составляет 122 *** рублей. Размер переплаты по договору от *** года купли-продажи земельного участка фактически составляет 74 162 рубля.

С учетом изложенного, по мнению ФИО1, на стороне Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области образовалось неосновательное обогащение в сумме 74 *** рубля, которые ФИО1 просит взыскать в свою пользу, а также проценты по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере *** 353 рубля 67 копеек.

Представитель Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца-ответчика ФИО2 поддержала заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении, а также письменных пояснениях основаниям. Пояснила, что истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ***, поскольку образовавшаяся задолженность за более ранний период была погашена платежами ФИО1 Процент арендной платы за пользование земельным участком с видом разрешенного использования «под завершение строительства здания магазина» значительно ниже процента арендной платы за пользование земельным участком, на котором находится готовый объект недвижимости. Полагает, что с момента регистрации ФИО1 права собственности на объект недвижимости договор аренды земельного участка, предоставленного под строительство здания, считается прекратившим свое действие, и с данного момента ответчик обязан был оплачивать фактическое пользование земельным участком по более высокому проценту арендной платы. Ввиду того, что ФИО1 после регистрации права собственности на здание продолжала вносить арендные платежи согласно расчету годовой арендной платы, образовалась задолженность, имело место неосновательное сбережение денежных средств у ФИО1 в виде указанной разницы в арендной плате. ФИО1 должна была уведомить истца о завершении строительства здания, и после этого плата за пользование земельным участком начислялась бы в размере, предусмотренном для земельных участков под объектами недвижимости. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик-истец ФИО1, представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика-истца ФИО1 - ФИО3 поддержала встречные исковые требования с учетом их уточнения по изложенным во встречном иске, а также письменных пояснениях по делу, основаниям. Исковые требования Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1 просила оставить без удовлетворения, считая их необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области. Пояснила, что в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО1, просила учесть предоставленный контррасчет размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Разрешая по существу исковые требования Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Судом установлено, что между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и ООО «Компания козерог» заключен договор аренды от *** года № *** земельного участка площадью 977 кв.м. с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** для завершения строительства 2-этажного общественного здания магазина. В соответствии с п.2.1,2.3 данного договора срок аренды земельного участка устанавливается на 3 года с *** и по окончании срока его действия не подлежат продлению.

Согласно соглашению от *** о внесении изменений в договор аренды на основании договора купли-продажи от *** ФИО1 вступила в договор аренды земельного участка в городе Тамбове № *** от *** в качестве арендатора (регистрация соглашения 22.04.2019). (далее Договор аренды).

*** года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства – здание площадью 612 кв.м., находящееся по адресу: ***

В силу п.6.5 Договора аренды от *** № 4 при заключении договора аренды земельного участка под строительство, договор аренды земельного участка прекращает свое действие с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, то есть с 10.10.2019.

*** года между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 977 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***

ФИО1 вносила платежи за пользование земельным участком в виде арендной платы согласно расчетам годовой арендной платы, предоставляемым истцом, рассчитанным, исходя из процентной ставки арендной платы, предусмотренной для земельных участков, предоставляемых для завершения строительства объектов недвижимости.

Согласно решениям Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 г. N797 «Об утверждении процентов от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования земельных участков за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – город Тамбов», от 30.10.2013г. №1071 "О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 N 797 "Об утверждении процентов от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешённого использования земельных участков за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – город Тамбов, процент от кадастровой стоимости земельных участков, предоставляемых под объекты торговли составлял 9,4410 %, при этом на период строительства данных объектов процент кадастровой стоимости составлял 2,781%. Именно, исходя из пониженного размера процента от кадастровой стоимости земельного участка - 2,781 %, ФИО1 производился расчет арендной платы с момента заключения договора аренды земельного участка до выкупа данного земельного участка, то есть и после завершения строительства здания магазина.

Согласно решению Тамбовской городской Думы от 21.12.2018 «О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 № 797 «Об утверждении процентов от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешённого использования земельных участков за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – город Тамбов» процент от кадастровой стоимости земельных участков, предоставляемых под объекты торговли составляет 9,441%.

Суд находит правильной позицию истца о необходимости расчета арендной платы с момента завершения строительства здания и регистрации права собственности ФИО1 на это здание с применением процента от кадастровой стоимости земельных участков, предоставляемых под объекты торговли - 9,441 %.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а по инициативе арендодателя аренда также может быть прекращена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания п.2 ст.45 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Согласно условиям Договора аренды, земельный участок был предоставлен ФИО1 для завершения строительства 2 – этажного общественного здания (магазина). Между тем, окончив строительство здания и зарегистрировав на него право собственности, ФИО1 стала использовать земельный участок не по целевому назначению. Соответственно, с момента окончания строительства здания 2 – этажного общественного здания (магазина), Договор аренды прекращен.

Таким образом, с даты регистрации права собственности на здание расчет платы за пользование земельным участком Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова правильно произведен с применением процента от кадастровой стоимости земельных участков, предоставляемых под размещение магазина - 9,4441%.

Оснований полагать, что после истечения срока действия договора аренды плата за фактическое пользование арендуемым имуществом должна исчисляться в соответствии с договором аренды, у суда не имеется.

В данном случае, принимая во внимание, что ФИО1 уплачивала арендную плату с применением пониженного процента от кадастровой стоимости земельного участка, она неосновательно сберегла денежные средства в виде разницы между суммой, подлежащей выплате в счет оплаты пользования земельным участком, и суммой оплаченной.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен рассчитываться по правилам ст. 424 ГК РФ, т.е. исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ФИО1 от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

При определении суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова суд признает верным расчет, предоставленный истцом-ответчиком, согласно которому задолженность ФИО1 за период с *** года (даты регистрации договора купли-продажи земельного участка) составляет ***,22 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде задолженности за использование земельного участка, в размере ***,22 рублей за период с *** года.

Оценивая доводы представителя ФИО1 о том, что при расчете арендной платы не подлежит применению коэффициент инфляции, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с *** года, суд находит их ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ если иное не установлено этим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и представленные в аренду без торгов, устанавливается органами государственной власти субъекта РФ. Земельный участок, предоставленный ФИО1 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем арендная плата за его использование носит регулируемый характер (ст. 424 ГК РФ).

Изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка в порядке, определенном п.2 ст. 55 ЗК РФ, статьями 24.11 и 24.17 Закона об оценочной деятельности не определялась, в связи с чем, применение в год корректировки коэффициента уровня инфляции правомерно.

Помимо прочего, к доводам представителя ФИО1 – ФИО3 о том, что расчет суммы к взысканию был произведен без учета платежей, произведенных ФИО1 за спорный период в качестве арендной платы, а также о том, что правовые основания для зачета уплаченных платежей по договору аренды земельного участка отсутствовали, в связи с чем сумма, заявленная к взысканию за период с 01*** года не соответствует фактической, суд относится критически, так как данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, представленный в материалы дела представителем ФИО1 контррасчет, суд не учитывает.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права в совокупности с разъяснениями относительно их применения, приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с ***. в размере 15 *** руб. 71 коп.

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что ФИО1 пользуясь занимаемым земельным участком, как собственник объекта недвижимости, должна была знать о неосновательности обогащения, исходя из установленного статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации принципа платности использования земли, поскольку плату за использование участком, находящимся под принадлежащим ей объектом и необходимого для эксплуатации указанного объекта она в установленном размере не вносила.

Разрешая по существу исковые требования ФИО1 к Комитету градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела *** года между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № *** площадью 977 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, который зарегистрирован *** года.( далее Договор купли-продажи)

За выкуп земельного участка Комитетом земельных ресурсов произведен расчет выкупной стоимости, которая согласно договору от *** года составила *** 611 рублей (кадастровая стоимость ***60 *5%).

На основании заявления ФИО1, поданном в 2020 году о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка решением Тамбовского областного суда от *** года кадастровая стоимость земельного участка установлена в меньшем размере и составила *** 977,51 рублей

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: 1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с абзацем третьим статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Таким образом, цена находящегося в собственности города земельного участка, выкупаемого собственником расположенного на таком участке строения, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Согласно постановлению администрации Тамбовской области №268 от 18.03.2015 «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Тамбовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов» цена земельного участка при продаже лицам, не указанным в пунктах 2 и 3 данного Порядка, устанавливается в размере 5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку решением Тамбовского областного суда от 20 мая 2021 г. установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка равна его рыночной стоимости по состоянию на 10 января 2019 года – 2448 977 рублей 51 копейки, следовательно, на момент заключения договора купли-продажи – 18.01.2021 года, цена спорного земельного участка должна составлять 122 449 (2448 977,51 рублей * 5%).

Положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из решения Тамбовского областного суда от 20 мая 2021 года административное исковое заявление ФИО1 подано в Тамбовский областной суд 21 декабря 2020 года.

С учётом изложенного, выкуп ФИО1 земельного участка должен был осуществляться по цене, соответствующей его кадастровой стоимости на момент заключения договора купли-продажи, а уплата ФИО1 выкупной цены земельного участка по договору купли-продажи в размере 196 611 рублей, привела к неосновательному обогащению в сумме 74 162 руб.

Требование ФИО1 направлено на взыскание денежной суммы, уплаченной сверх цены, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определение платы за публичные земли носит нормативный характер, в силу чего выкупная стоимость таких земельных участков является регулируемой и не может определяться по усмотрению сторон, а абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предоставляет возможность заинтересованным лицам применять установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости не с момента принятия уполномоченным органом решения об установлении такой стоимости, а в ретроспективном порядке - с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости.

Цели, предусмотренные законодательством Российской Федерации, о которых говорится в абзаце пятом статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, - это не только налогообложение и определение размера арендной платы, но и установление цены земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для его продажи без проведения торгов, что прямо предусмотрено законом - пунктом 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о взыскании с Комитета градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова суммы неосновательного обогащения в сумме *** 162 рубля.

Помимо прочего, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с Комитета градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 *** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Карповой ФИО10 (паспорт ***) в пользу Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН ***) сумму неосновательного обогащения в виде задолженности за использование земельного участка в размере ***,22 рублей за период с 01.03.2020 года по 25.01.2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2019 г. по 18.11.2021г. в размере 15 *** 71 копейка.

Исковые требования Карповой ФИО11 к Комитету градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) сумму неосновательного обогащения в сумме *** 162 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 *** рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Киреева

Мотивированное решение составлено 02.05.2023 года

Судья: Н.В. Киреева