РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0833/2022 по иску ФИО1 фио к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
фио (далее истец) обратился с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.
16.10.2019 на адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. PI 99АК58, под управлением истца и автомобиля марки марка автомобиля TGA 18.480», г.р.з. у666со197, с полуприцепом марки «BENALU TF34C-Z», г.р.з. ак1111хр, под управлением фио, в результате которого истцом были получены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью.
В отношении фио было вынесено Определение от 31.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», у которой в последующем была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
20.04.2021 истец в адрес РСА было направлено требование о компенсационной выплате по факту ДТП от 16.10.2019 , которое было получено РСА 23.04.2021. Истцом было заявлено требование о возмещении вреда, причиненного имуществу и вреда, причиненного здоровью.
15.07.2021 истцу поступила компенсационная выплата по решению РСА от 14.07.2021 в сумме сумма, т.е. 50% от суммы ущерба имуществу сумма, поскольку, по мнению РСА, виновность участников ДТП не определена.
С данной суммой истец не согласен, поскольку должностным лицом ОГИБДД установлена вина фио в совершении ДТП, вина в данном ДТП истца отсутствует.
С учетом произведенной выплаты в сумме сумма, остаток компенсационной выплат составляет сумма
Учитывая, что должностным лицом ОГИБДД установлен виновник ДТП, согласно п. «а» ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА обязан возместить истцу вред, причиненный здоровью, в пределах максимальной страховой выплаты сумма.
Полученные истцом в ДТП телесные повреждения зафиксированы, в предоставленных истцом в РСА выписке № 3994 из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ»; заключении эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 4 от 16.01.2020.
-п.п. «а» п.3 Правил, сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней - 5%, т.е. сумма * 0,05 = сумма;
-п.50 Правил, частичный разрыв правого ключично-акромиального сочленения:частичный разрыв ключично-акромиальной связки, с повреждением акромиального конца ключицы - 7%, т.е. сумма * 0,07 = сумма;
-п.43 Правил, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения -0,05%, т.е. сумма * 0,0005 = сумма;
-расходы на лечение и приобретение лекарств (согласно прилагаемым товарным чекам, квитанциям, кассовым чекам) - сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма = сумма
Общая сумма компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца составляет: сумма + сумма + сумма + сумма = сумма
01.09.2021 в адрес РСА истцом направлена претензия, которая также осталась без удовлетворена.
Ссылаясь на изложенное, просил суд, в редакции уточнённого иска, взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в общей сумме сумма, неустойку за каждый день просрочки в период с 20.07.2021 по 04.05.2021 в размере сумма, неустойку в размере 1 (один) % в день начисленную на сумму присужденную судом ко взысканию в качестве неустойки с даты вынесения судом решения по дату исполнения судебного решения, расходы на проведение технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по госпошлине в размере сумма.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований в редакции уточненного иска настаивала.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебных заседаниях участвовал представитель по доверенности фио, который возражал против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, просил суд в иске истцу отказать.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с ФЗ об ОСАГО РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ст. ст. 18, 19 указанного Закона, которые не являются страховым выплатами.
Статья 19 ФЗ об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА.
В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 16.10.2019 в 01 часов 30 минут на адрес - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь на 158 км, на адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.н. PI 99АК58, под управлением истца, и автомобиля марки марка автомобиля TGA 18.480», г.н.у666со197, с полуприцепом марки «BENALU TF34C-Z», г.н. ак1111хр, под управлением фио
В результате данного ДТП истцу был причинён ущерб транспортному средству, а также истцом были получены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью.
По указанному факту ДТП, в отношении фио было вынесено Определение 7700 0744572 от 31.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На момент ДТП, гражданская ответственность фио была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», у которой была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
20.04.2021 в адрес РСА истцом было направлено требование о компенсационной выплате по факту ДТП от 16.10.2019 которое было получено РСА 23.04.2021, в котором одновременно заявлено требование о возмещении вреда, причиненного имуществу и вреда, причиненного здоровью истца.
15.07.2021 истцу поступила компенсационная выплата по решению РСА № 210714-1097692 от 14.07.2021 в сумме сумма, поскольку РСА пришел к выводу о том, что вина водителей в данном ДТП не установлена, в силу чего признаётся равной; по этой же причине РСА отказал в компенсационной выплате в связи с повреждением здоровья истца.
Аналогичные доводы РСА изложил и в своем отзыве на иск.
Обсуждая данные доводы РСА, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении 820В № 012755 от 01.10.2020 производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении истца было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Данное постановление было обжаловано истцом в Белогорский районный суд адрес.
Решением судьи Белогорского районного суда адрес от 14.10.2020 (дело №12-225/2020) указанное Постановление отменено и производство по делу в отношении истца прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.
Кроме того, из указанного решения следует, что согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по адрес №3/147 от 07.05.2020 у водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. р199ак58, отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение с полуприцепом. Также, в судебном решении указано, что в ходе административного производства, должностным лицом достоверно не установлен факт наличия включенного осветительного прибора полуприцепа, не установлено нарушение ФИО2 конкретного Правила дорожного движения, повлекшего ДТП, причинно-следственная связь между нарушением такого правила и возникновением ДТП также не установлена.
Таким образом, суд установил, что вины истца ДТП, произошедшем 16.10.2019, не имеется.
По указанному факту ДТП, в отношении фио, вынесено Определение 770 0 0744572 от 31.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п.6 ч,1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом из заключения экспертного исследования № 36-20 АН «Крымская независимая экспертиза» от 13.09.2020, которое было представлено суду в материалы настоящего дела, следует, что в данной дорожной обстановке водитель автопоезда в составе тягача марка автомобиля TGA 18.480 регистрационный знак ТС полуприцепа BENALU регистрационный знак ак1111хр фио с целью обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями ч. 1 п. 12.1, п.12.3, ч.2 п.12.5, п.12.6, п.19.3, ч.2 п.7.1, п.7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Поскольку у водителя фио была возможность выехать на обочину полностью и выставить знак аварийной остановки, то с технической точки зрения следует сделать вывод о том, что его действия не соответствуют требованиям ч.1 п.12.1, ч,2 п.12.5, и. 12.6 и п.7.2 Г1ДДРФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном ДТП имеется вина водителя фио, в силу чего, РСА произвел компенсационную выплату истцу не в полном объеме.
С учетом произведенной выплаты в сумме сумма, остаток компенсационной выплаты составляет сумма в размере сумма из расчета (400 000 – 311 219,63), которая подлежит взысканию с РСА в пользу истца.
Учитывая, что суд пришел к выводу о виновности в ДТП водителя фио, соответственно, в силу п. «а» ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА обязан возместить истцу вред, причиненный здоровью из расчета максимальной компенсационной выплаты сумма.
Согласно предоставленным истцом в РСА документов, продолжительность лечения истца после ДТП составила 45 дней (с 16.10.2019 по 29.11.2019).
Полученные истцом в ДТП телесные повреждения зафиксированы в предоставленных истцом в РСА выписке № 3994 из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ»; заключении эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 4 от 16.01.2020.
Исходя из полученных истцом телесных повреждений в результате ДТП, на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее Правила) истцу надлежит взыскать с РСА следующие суммы:
-п.п. «а» п.3 Правил, сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней - 5%, т.е. сумма * 0,05 = сумма;
-п.50 Правил, частичный разрыв правого ключично-акромиального сочленения:частичный разрыв ключично-акромиальной связки, с повреждением акромиального конца ключицы - 7%, т.е. сумма * 0,07 = сумма;
-п.43 Правил, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения -0,05%, т.е. сумма * 0,0005 = сумма;
Всего: сумма.
Данная сумма подлежит с РСА в пользу истца.
Требования истца о взыскании расходов на лечение и приобретение лекарств (согласно прилагаемым товарным чекам, квитанциям, кассовым чекам) - сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма = сумма также подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за каждый день просрочки в период с 20.07.2021 по 04.05.2021 в размере сумма, неустойку в размере 1 (один) % в день начисленную на сумму присужденную судом ко взысканию в качестве неустойки с даты вынесения судом решения по дату исполнения судебного решения, а также штрафа.
Суд не находит оснований для взыскания с РСА неустойки и штрафных санкций, поскольку представленные истцом в РСА документы для производства компенсационной выплаты не подтверждали однозначно вину водителя фиоИ в указанном ДТП, в силу чего РСА пришел к выводу о равной вине водителей.
Виновность водителя фио в ДТП была определена судом настоящим судебным решением, в силу чего оснований для взыскания с РСА неустойки и штрафа не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ в РСА в пользу истца подлежит взысканию расходы на проведение технической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 фио в счет компенсационной выплаты сумму в размере сумма, расходы на проведение технической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 20 ноября 2022 г.