Дело № 2-100/2023

УИД: 66RS0011-01-2022-002167-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 03 февраля 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сабуркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2016, который был заключен между ответчиком и ООО «**» в размере 50 612,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также в своих возражениях просит отказать в удовлетворении требований истца ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

14.06.2016 между ООО «**» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 20-21), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 52 158 руб. сроком на 10 месяцев – до 14.04.2017 включительно под 35,95% годовых.

12.11.2018 ООО «**» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «**» (л.д. 13-17).

27.12.2019 ООО «**» сменило наименование на ООО «НБК» (л.д. 24).

Истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по процентам за пользование кредитом в период с 04.10.2019 по 01.09.2022 в размере 16 916,99 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.10.2019 по 01.09.2022 в размере 17 175,8 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.10.2019 по 01.09.2022 в размере 16 519,98 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что истек срок для обращения истца в суд с требованиями о взыскании.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок действия кредитного договора по 14.04.2017, то срок давности устанавливается до 14.04.2020. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 01.02.2022 (л.д. 10)

Истцом представлены документы, указывающие на то, что с ответчика была взыскана некая сумма по решению суда (л.д. 11-12), при этом не представлен сам судебный акт, из которого следует какие суммы взысканы и за какой период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения исковых требований истек срок давности, то требования истца о взыскании процентов, неустоек удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 1 718 руб.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то требования о взыскании судебных издержек, являясь производными от основного требования, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 50 612 рублей 77 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья: Н.А. Пастухова