Решение по делу № 2-256/2023 от 28.03.2023

Дело №2-256/23

УИН №61RS0057-01-2023-0009144-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Администрации Почтовского сельского поселения Константиновского района Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В основание своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 10000 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, 1 км к юго-востоку от хутора, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке истцом без получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию был построен объект недвижимого имущества – зерносклад, литер М, площадью 222 кв.м..

В настоящее время истец лишен возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается письменным отказом №74 от 26.01.2023 года, выданным Администрацией Константиновского района Ростовской области.

Согласно заключению МУП «Константиновское архитектурно-градостроительное бюро» от 27.01.2023 г., зерносклад, литер М, площадью 222 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1 км к юго-востоку от хутора, соответствует архитектурно-планировочным, строительным и пожарным нормам, не угрожает безопасности жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

С учетом изложенного, просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на зерносклад, кадастровый <номер скрыт>, площадью 222 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1 км к юго-востоку от хутора. Рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1.

В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности ФИО2 представили заявления, которыми иск поддержали, просили слушать дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены, возражений, относительно исковых требований не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10/Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 10000 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, 1 км к юго-востоку от хутора, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, ни кем не ограничено и не оспорено.

Состав объекта недвижимости, его характеристики определены в соответствии с техническим паспортом от 23.01.2023 года.

Истец лишен возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается письменным отказом №74 от 26.01.2023 года, выданным Администрацией Константиновского района Ростовской области.

Таким образом, судом установлено, что строительство нежилого здания, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, осуществлено в отсутствие разрешения на строительство, однако с соблюдением строительных норм и правил.

Установлено также, что в судебном порядке нежилое здание не было принудительно демонтировано по искам третьих лиц, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что спорный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на нежилое здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на зерносклад, кадастровый <номер скрыт>, площадью 222 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1 км к юго-востоку от хутора.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья С.В. Камашин